Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2023 ~ М-507/2023 от 14.02.2023

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-000660-93производство № 2-1558/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2023 года                                                      город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Подфигурной В.И.

с участием:

представителя ответчика ООО <данные изъяты> - Тараненко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеливальника ФИО6 к ООО <данные изъяты> о понуждении исполнить обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

        установил:

Шеливальник Д.И. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником жилого дома по <адрес>

Между истцом и ООО <данные изъяты> заключен типовой договор технологического присоединения, 20.06.2022 года, истцу выданы технические условия №2938-22, согласно которым, ответчик принял обязательства по выполнению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома к элекртрическим сетям.

В соответствии с пунктом 15 технические условия №2938-22, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, т.е до 20.12.2022 года.

Истец разместил на границе участка ООО <данные изъяты> ВУЩ – 0,4 кВт объекта.

Истец указывает о нарушении ответчиком пункта 10 технических условий №2938-22, поскольку ответчик не уведомил истца путем размещения в личном кабинете документов по технологическому присоединению, а именно, актов допуска прибора учета, о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения.

Истец в досудебном порядке просил ответчика устранить нарушение его прав, но ответчик таких действий не совершил.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора технологического присоединения истец указывает о нарушении своих прав, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5%, предусмотренную пунктом 17 договора, в размере 550х5%=27,5 рублей 50 копеек за каждый день просрочки начиная с 21.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 13,15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000рублей, штраф.

Истец ссылаясь на изложенное, а также на положения ст. 421 ГК РФ, ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», просит суд обязать ООО <данные изъяты> исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям от 06.07.2022 года в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, взыскать с ООО <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 27, 5 рублей 50 копеек, за каждый день просрочки начиная с 21.12.2022 года в общей сумме 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда, рассчитанную в сумме 100 рублей за каждый день после истечения срока, предоставленного судом для его добровольного исполнения, госпошлину.

В период рассмотрения дела истец Шеливальник Д.И. отказался от исковых требований, в части обязания ООО <данные изъяты> исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям от 06.07.2022 года в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, отказ от иска мотивирован тем, что ответчик в период рассмотрения дела выполнил технологическое присоединение к электрическим сетям, последствия отказа от иска, истцу понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенному к материалам дела.

Кроме этого, истец Шеливальник Д.И. просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, о чем указанная в заявлении, которое приобщено к делу.

В суде представитель истца по доверенности Бочкарева Н.А. просила принять отказ от иска, в части возложения обязанности на ответчика по осуществлению технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям, в остальной части требования удовлетворить.

В суде представитель ответчика по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, поддержала доводы указанные в письменных возражения, содержание которого сводится к указанию о том, что выполнение условий договор и технических условий выданных истцу по осуществлению технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям, возможно после выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты> по условиям которого последнее выполняет в срок до 30.11.2022 года возведение и установку ВУЩ-0,4 кВ. и питающей ЛЭП-0,4 кВт, нарушение подрядчиком сроков выполнения указанных работ, находится в причинной связи с невозможностью выполнить условия договора, заключенного с истцом. Ответчик указывает об отсутствии вины в нарушении условий договора, заключенного с истцом, что исключает возможность удовлетворения требований. Поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий не предоставлено, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ответчик просит отказать. Также ответчик заявил о снижении судебных расходов, полагая заявленную ко взысканию истцом сумму, чрезмерно завышенной.

Истец Шеливальник Д.И., надлежаще извещен о дате, времени, месте, рассмотрения дела, в суд предоставил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шеливальник Д.И., является собственником жилого дома по <адрес>

20.06.2022 года ООО <данные изъяты> рассмотрев заявление истца Шеливальника Д.И., выдало технические условия для присоединения к электрическим сетям №2938-22, с оплатой услуг по присоединению жило дома истца к электрическим сетям в размере 550 рублей.

23.06.2022 года Шеливальник Д.И. оплатил стоимость присоединения в размере 550 рублей.

В соответствии с пунктом 15 технические условия №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев, со дня поступления оплаты.

В технических условиях №, предусмотрена обязанность выполнить работы по строительству и монтажу нового оборудования, обязательного для выполнения условий договора, для присоединения жилого дома истца к электрическим сетям.

ООО <данные изъяты> в период рассмотрения дела в письменной позиции признал факт нарушения срока технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям, указав о том. Что такое обстоятельство имеет место в связи с нарушением ООО <данные изъяты> сроков, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по созданию необходимого оборудования, а именно установки ВУЩ -0,4 кВт и строительство питающей ЛЭП- 0,4кВт.

Судом установлено из пояснений сторон, что в период рассмотрения дела ООО <данные изъяты> выполнил требования истца, выдал 14.03.2023 года акты допуска прибора учета, о выполнении технических условий, об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, нарушение ответчиком на день обращения в суд с иском (14.02.2023 года) условий технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки предусмотренной п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения подлежат удовлетворению.

Размер которой составляет 5% от стоимости услуги, срок выполнения которой ответчик нарушил, таким образом, за период с 23.12.2022 года по 14.03.2023 год, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 550 рублей, размер которой не превышает стоимости услуги.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также    установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, длительность не выполнения ответчиком требований истца и выполнение условий договора после обращения истца в суд, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 775 рублей, исходя из расчета (550 рублей +1000) :2.

Обсуждая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, исполнение ответчиком требований истца об обязании исполнить обязательства по договору, в связи с чем истец отказался от иска, то по мнению суда оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки не имеется.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, признает, достоверными доказательствами, подтверждающими расходы истца договор от 06.02.2023 года, акт приема передачи выполненных работ, согласно которым стоимость юридических услуг, по представлению интересов истца в суде, составлению иска, составлению заявления об отказе от иска, составлению заявления об отказе от иска, составляет 50 000 рублей.

С учетом, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, правового результата, наступившего для истца, суд полагает, что расходы истца в размере 10 000 рублей соответствуют критерию разумности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           решил:

Исковые требования Шеливальника ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Шеливальника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 27 рублей 50 копеек за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 775 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Шеливальника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шеливальника ФИО10 отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                                  Ф.В. Власенко