Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2023 от 09.11.2023

Дело № 12-217/2023

УИД 76MS0018-01-2023-001592-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль      11 декабря 2023 г.

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев жалобу Макарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Макарова Алексея Васильевича,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Макарову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Макаровым А.В. подана жалоба, в которой он полагает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказанной. Указывает, что один признак - запах алкоголя изо рта, не является достаточным для обоснованного подозрения в состоянии опьянения. Полагает, что погрешность прибора должна быть учтена при техническом исполнении медицинских манипуляций и измерений. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Макаров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным обстоятельствам. Пояснил, что управляя автомобилем, в состоянии опьянения не находился. С результатами освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласен.

Защитник Кремнев А.Н., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав Макарова А.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 03 час. 10 мин. по адресу: АДРЕС Макаров А.В. управлял автомобилем Хендэ Солярис, гос.per.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в состоянии опьянения.

Вина Макарова А.В. подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., протоколом об отстранении Макарова А.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства, протоколом о направлении на медицинские освидетельствования, где основанием направления послужило несогласие Макарова А.В. с результатами освидетельствования, актом медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому было установлено состояние опьянения Макарова А.В., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для отстранения Макарова А.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С результатами освидетельствования Макаров А.В. не согласился, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем, на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был направлен на медицинское освидетельствование, в результате проведения которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Макаровым А.В. воздухе в результате первого исследования - 0,22 мг/л, а в результате второго - 0,17 мг/л.

Медицинское освидетельствование Макарова А.В. на состояние опьянения проведено квалифицированным специалистом, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Герасимовым, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н.

Вывод медицинского заключения о том, что у Макарова А.В. установлено состояние опьянения, сделан на основании исследования выдыхаемого воздуха, в связи с положительным результатом повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Акт медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. каких-либо противоречий не содержит, подписан врачом, имеет оттиск штампа медицинского учреждения.

Мировым судьей на основании данного акта медицинского освидетельствования Макарова А.В. на состояние опьянения и других доказательств был сделан правильный вывод об управлении Макаровым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ сотрудниками ГИБДД, возбудившими дело об административном правонарушении, мировым судьей в ходе его рассмотрения, не допущено.

Доводы жалобы о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не была учтена погрешность прибора, не основаны на законе, в соответствии с которым все возможные погрешности уже учтены в минимальном пороге концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,16 мг/л. (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Макарова А.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Наказание Макарову А.В. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся в материале данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░