Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2020 (2-720/2019;) ~ М-596/2019 от 23.12.2019

УИД 32RS0010-01-2019-000769-02

Дело № 2-124/2020 (№ 2-720/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего      Арестовой О.Н.,

при секретаре      Фединой С.С.,

с участием ответчика – Харитоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Харитоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее -ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Харитонова Н.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Харитоновой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Однако, обязательства по кредитному договору Харитонова Н.А. должным образом не исполняла, в связи с чем, перед ПАО КБ «Восточный» образовалась задолженность по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Харитоновой Н.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд <данные изъяты>

Представители Банка, представитель третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик Харитонова Н.А. иск признала частично, представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с размером задолженности. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь, что поскольку Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом приостановления срока исковой давности на период действия судебного приказа 19 дней, срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Признала исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата, указанная в просительной части иска, в размере <данные изъяты>

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Харитонова Н.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 84 месяца.

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о предоставлении кредита. Харитонова Н.А. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку.

ПАО КБ «Восточный» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Харитоновой Н.А. оговоренную сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, о взыскании которого и просит истец.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Харитоновой Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности. Письменные возражения Харитоновой Н.А. относительно исковых требований и о пропуске истцом срока исковой давности направлены в адрес истца, который указанные доводы не опроверг.

Давая оценку заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (абз. 1). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (абз. 2) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ПВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено исполнение в виде периодических платежей.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения даны в п. 24 постановления ПВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению для каждого просроченного платежа.

С учетом изложенного срок исковой давности в настоящем случае начинается не по окончании срока исполнения договора.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления ПВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления ПВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из истребованного у мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Сведений о более раннем обращении ООО «Кредит Инкасо Рус» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Харитоновой Н.А., материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен, в связи с поступлением от должника возражений. ООО «Кредит Инкасо Рус» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства. Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать, в том числе, невозвращённый основной долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, то суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Таким образом, к платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности (3 года), в связи с чем, сумма основного долга за указанный период взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию данных сумм.

По платежам, исчисленным с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока, затраченного истцом на судебную защиту и удлинением данного срока, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в просительной части иска) подлежат взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления ПВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за подачу иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Харитоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2020.

Председательствующий                      О.Н. Арестова