Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2020 (2-6476/2019;) ~ М-5036/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-719/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 января 2020 года    г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Синица» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Синица», ФИО2, об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указала, что по договору паенакопления приобрела в собственность нежилое помещение –машиноместо № по адресу: <адрес>. Согласно договора стоимость нежилого помещения составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика 21.07.2014г. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение -машиноместо № уровень, расположенное по адресу: <адрес> передано ЖСК «Синица» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства и имущество ЖСК «Синица». Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра на все имущество ЖСК «Синица», в том числе на нежилое помещение-машиноместо №, по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежащее истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала документы для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение –машиноместо №, однако Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказала в регистрации, ссылаясь на постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит снять арест с нежилого помещения –машиноместо № по адресу: <адрес>, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настивает.

В судебное заседание представитель ЖСК «Синица» не явился, извещен надлежащим образов, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела установлено, что определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество и денежные средства ЖСК «Синица» (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, в том, числе в отношении нежилого помещения - машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрированное в собственности за ЖСК «Синица».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ЖСК «Синица» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - машиноместо №, по адресу: <адрес>

Из договора пае накопления № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1- Пайщик и ЖСК «Синица» - Кооператив следует, что в целях получения в собственность нежилого помещения (машина-место №) по адресу: <адрес>, Пайщик обязан осуществить оплату паевого взноса согласно п.3.1 в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.4-5).

Справкой, выданной ЖСК «Синица» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за нежилое помещение (машина-место) по адресу: <адрес> (л.д.11).

Справкой выданной ЖСК «Синица» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждено, что ФИО1 согласно договора пае накопления выплатила полностью паевой взнос в размере 1 402 200 руб. 00 коп. (л.д. 10).

ФИО1 сдала документы для регистрации перехода права собственности.

Уведомлением о приостановлении регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росреестра по <адрес> сообщило о том, что действия по государственной регистрации прав приостанавливаются, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий на имущество ЖСК «Синица».

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие её право собственности на имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, на основании изложенного суд приходит к выводу, что с имущества- нежилого помещения машиноместо №, принадлежащего ФИО1 находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, необходимо снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра и госреестра.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Синица» и ФИО2, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества- нежилого помещения - машиноместо №, находящегося по адресу <адрес> кадастровый №.

Исключить объект – нежилое помещение – машиноместо №, находящееся по адресу <адрес> кадастровый № из описи имущества, принадлежащего ЖСК "Синица".

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                    О.А. Артемова