Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-983/2022 ~ М-520/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-983/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-000695-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Каримову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ОАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт № карта № с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты". В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: задолженность по процентам в размере 24808,05 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 77950,14 руб., итого общая задолженность составляет 102758,19 руб. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом Пшеничниковой С.А. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: Каримов С.В. (сын). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 238,49 рублей. Согласно заявлению на получение кредитной карты, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля данной квартиры принадлежала заемщику на момент его смерти, после смерти заемщика данная доля перешла в собственность Каримова С.В. на основании свидетельства о праве на наследство. Учитывая вышеизложенное Каримов С.В. является наследником заемщика, принявшим наследство. Ссылаясь на ст.ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, ст. 28. ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Каримова С.В. долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 102758,19 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3255,16 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», об открытии ему счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования в сумме 20000,00 руб., номер счета карты №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20000,00 руб. (п. 1.1), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1), при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п. 2.2), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие с правилами, определёнными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (п. 4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0 % годовых (п. 12).

Согласно расчету по кредитной карте ФИО1 (счет карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта № (эмиссионный контракт №) по заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлена, свои обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам № по кредитным картам, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102758,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 77950,14 руб., задолженность по процентам – 24808,05 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Как следует из искового заявления и представленных суду материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному наследственному делу №, указанное наследственное дело открыто к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано его сыну Каримову С.В., согласно которому Каримов С.В. унаследовал 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, вся задолженность ФИО1 по кредитной карте подлежит погашению наследником Каримовым С.В., без исключения той или иной части из наследства.

Как следует из наследственного дела № стоимость унаследованного имущества, превышает размер долга.

В соответствии с п. 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты, оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользованием кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпушенных по счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентов в заявлении.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлено банком Каримову С.В. с требованием о погашении задолженности, сумма которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101154,82 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 3255 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Каримову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Каримова Сергея Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102758,19, в том числе: задолженность по основному долгу – 77950 руб. 14 коп., по процентам – 24808 руб. 05 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3255 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2022.

Судья Т.В. Карнаух

Верно: Судья Т.В. Карнаух