Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 26.01.2023

<данные изъяты>

Мировой судья: Шараев А.А. № 11- 30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев без вызова участников процесса частную жалобу Багрова Александра Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

отказать Багрову Александру Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 1.10.2019 о взыскании в пользу ООО «Обувь России» задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани по заявлению ООО «Обувь России» вынесен судебный приказ о взыскании с Багрова Александра Валерьевича задолженности по договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Багров А.В. подал частную жалобу на данное определение, указывая о том, что копию судебного приказа он не получал.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Правилами статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правилами статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани по заявлению ООО «Обувь России» вынесен судебный приказ о взыскании с Багрова Александра Валерьевича задолженности по договору.

Копия судебного приказа направлена Багрову А.В. по его месту регистрации, однако за получением копии судебного приказа в почтовое отделение заявитель не явился, копия судебного приказа 31.10.2019 возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Возражения на указанный судебный акт должником направлены мировому судье 23.12.2022, то есть за истечением процессуального срока для принесения возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив доводы заявителя, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив наличие уважительных причин пропуска указанного срока, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска Багровым А.В. срока на подачу возражений на судебный приказ, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и обоснованно отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от 29.12.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Багрова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова