Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 (1-1240/2020;) от 17.09.2020

Дело №... г П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 января 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО4

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5

Подсудимого ФИО3

Защитника ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 "."..г. года рождения, уроженца поселка Садовый, <адрес>, Дагестана, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО3 "."..г. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище и причинил значительный материальный ущерб, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., в ночное время, ФИО3, находился около <адрес>. В указанное время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> по указанному адресу, расположенной на первом этаже. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с открытого окна вышеуказанной квартиры москитную сетку, незаконно проник через данное окно в квартиру, откуда тайно похитил планшетный компьютер марки «Xiaomi MiPad 4 LTE», стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки «Sony», стоимостью 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 8 Pro», стоимостью 12 000 рублей, зарядное устройство «Power bank» марки «Xiaomi» емкостью 10 000 mAh, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО3 через указанное окно с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал суду показал, что около 4 часов 30 минут утра "."..г. он проходил по <адрес> мимо <адрес>, увидел, что на первом этаже открыты окна одной из квартир. В указанный момент времени он решил проникнуть в данную квартиру и похитить имущество. Он подошел к одному из окон, снял москитную сетку, которую поставил возле стены дома, подтянулся на руках к окну, оно оказалось полностью открытым, он проник в комнату квартиры, увидел, что на диване спит парень. Осмотрев комнату, на столе увидел и похитил следующее имущество: ноутбук в корпусе белого цвета «Сони», сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе серого цвета, зарядное устройство - пауэрбанк, планшет «Xiaomi». Похищенное имущество он в руках вынес из комнаты на балкон. С балкона он также вылез через тоже самое окно на <адрес> похищенного имущества, а именно ноутбук, планшет и пауэрбанк, он спрятал возле <адрес> в кустах, чтобы впоследствии забрать. Похищенный сотовый телефон он взял с собой и принес по месту жительства, поскольку он хотел оставить его себе. Впоследствии его задержали сотрудники полиции. 12.07.2020г. он, находясь в ОП-1 УМВД России по <адрес> собственноручно написал явку с повинной по данному факту. Явка с повинной была написана им без какого-либо физического и психологического воздействия на его сотрудников полиции, добровольно указал где спрятал похищенное, то есть добровольно его выдал, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, так как содеянное осознал.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывала, что примерно в 13 часов "."..г. к ней в гости приехал ее внук ФИО6, который остался у нее ночевать, и ему была отведена комната в квартире с балконом. Около 8 часов "."..г. она проснулась и от своей матери ФИО7 ей стало известно о том, что в спальне, где она спала отсутствует москитная сетка. В комнате общий порядок вещей нарушен не был, окно на ночь было оставлено в режиме «проветривание». Она, с целью забрать москитную сетку, вышла из квартиры, обошла дом и увидела, что москитная сетка с окна спальни стоит возле стены дома, а также рядом с ней находится москитная сетка с окна комнаты с балконом, где спал ее внук, при этом, она увидела, что окно, а именно его створка открыта полностью. Она поставила на место москитные сетки на оба окна, после чего зашла в квартиру и разбудила внука. Со слов внука ей стало известно, что он лег спать около 04 часов 30 минут "."..г. при этом оставил створку окна и балконную дверь открытыми, поскольку на улице было жарко. Хочет пояснить, что ее квартира находится на первом этаже. Она ночью никаких посторонних звуков не слышала, со слов внука, он тоже. Осмотрев комнату, где спал внук, то есть с балконом, она обнаружила, что отсутствует следующее принадлежащее ей имущество: -планшетный компьютер «Xiaomi MiPad 4 LTE». в корпусе цвета «розовое золото», приобретался "."..г. за 19410 рублей; ИМЕЙ: №..., в планшетном компьютере была установлена сим-карта с абонентским номером 89377055727, зарегистрированная на имя ее дочери ФИО2. С учетом износа оценивает планшет в 15000 рублей; -ноутбук «Sony» в корпусе белого цвета, с полосой черного цвета в нижней части под экраном. Приобретался в 2012 году за 20000 рублей; с учетом износа оценивает в 10 000 рублей;-сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 8 Pro» в корпусе серого цвета, приобретался в марте 2020 года за 15000 рублей, с учетом износа оценивает в 12000 рублей. В похищенном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером 89375334344, зарегистрированная на имя ее дочери ФИО2; -зарядное устройство «Power bank» белого цвета корпус, приобреталось в мае 2020 марки «Xiaomi» емкостью 10000 mAh, приобретался за 1200 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Более из квартиры ничего не похищено не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку ее заработная плата составляет 19000 рублей, у нее на иждивении находится пожилая мать. Обнаружив факт хищения, она обратилась в полицию. / том 1 л.д. 23-27 /

Свидетель ФИО6 показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что "."..г. около 13 часов он приехал в гости к бабушке Потерпевший №1 и прабабушке Свидетель №2, которые проживают по <адрес>2. В вечернее время бабушки легли спать. Около 04 часа 30 минут "."..г. он также лег спать в отведенной ему комнате. Проснулся он, когда его разбудила бабушка Потерпевший №1, которая сообщила, что на окне комнаты, где он спал, пропала москитная сетка. Москитную сетку обнаружили под окном. После чего они обнаружили пропажу вещей из комнаты, принадлежащих бабушке: телефона, ноутбука, планшета и зарядного устройства. /том 1 л.д. 29-31/

Свидетель Свидетель №2. показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что она проживает в трехкомнатной квартире вместе с дочерью ФИО8 Примерно в 13 часов 00 минут "."..г. к ним в гости приехал ее правнук ФИО6, который остался у нее ночевать, и ему была отведена комната в комнате с балконом. Примерно в 21 час 00 минут "."..г. она ушла в свою спальню и легла спать. "."..г., рано утром, она услышала за окном звуки. Она решила, что под окном ходит кошка, и продолжила спать. Спустя некоторое время она проснулась. Прошла в комнату правнука и увидела, что на окне отсутствует москитная сетка. Москитная сетка лежала под окном. Позже, когда проснулся внук, они обнаружили пропажу телефона, ноутбука, планшета и зарядного устройства. /том 1 л.д. 32/

Как видно из заявления Потерпевший №1 "."..г., обратилась в правоохранительные органы и просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04 часов 30 минут по 08 часов 00 минут "."..г., через незакрытое окно проникло в квартиру по адресу: <адрес>2, откуда тайно похитило ноутбук «Sony», планшет «Xiaomi», мобильный телефон «Xiaomi», зарядное устройство «Xiaomi», причинив ей значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. / том 1 л.д. 4 /

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого было осмотрено помещение квартиры по <адрес>2, откуда "."..г. ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук: 84х46 мм с внешней стороны рамы балкона, 69х34 мм с внутренней стороны рамы балкона в нижней части, 56х30 мм, 39х30 мм со створки окна балкона. / том 1 л.д. 5-15/

Как видно из постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования "."..г. у ФИО3 получены следы рук. ( л.дж.56-59).

По заключению эксперта №... от "."..г., следы рук, изъятые на 1 отрезок прозрачной липкой ленты размером 69х34 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО3; следы рук, изъятые на 1 отрезок прозрачной липкой ленты размером 84х46 мм оставлен ладонью левой руки ФИО3. / том 1 л.д. 63-76 /

Как видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого был осмотрен участок местности с торца <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты похищенные ФИО3 вещи: планшетный компьютер «Xiaomi MiPad 4 LTE», ноутбук «Sony», зарядное устройство-power bank «Xiaomi Redmi». / том 1 л.д. 33-38 /

Из протокола явки с повинной, видно, что "."..г. ФИО3 сознался в том, что "."..г. в ночное время через отрытое окно первого этажа проник в квартиру по <адрес>2, откуда тайно похитил ноутбук, планшет, мобильный телефон и зарядное устройство. Себе оставил телефон, остальное похищенное спрятал с торца <адрес>. / том 1 л.д. 40-41 /

Из постановления и протокола выемки видно, что "."..г. у ФИО3 был изъят похищенный им мобильный телефон мобильный телефон «XIAOMI Redmi Note 8 Pro»./ том 1 л.д. 53-54, 55/

Стоимость похищенного подтверждается справкой, согласно которой стоимость: планшета «Xiaomi Mipad 4 LTE», бывшего в употреблении- 15 000 рублей, ноутбука «Sony», бывшего в употреблении- 10 000 рублей, мобильного телефона «Xiaomi Redmi note 8 PRO», бывшего в употреблении - 12 000 рублей, зарядного устройства «Power bank» марки «Xiaomi» емкостью 10 000 mAh, бывшего в употреблении - 1 000 рублей. / том 1 л.д. 20/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрено: 2 отрезка липкой ленты со следами рук размером 69х34 мм, 84х46 мм оставлен ладонью левой руки ФИО3; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8Pro», планшетный компьютер «Xiaomi MiPad 4 LTE», ноутбук «Sony», зарядное устройство-power bank «Xiaomi Redmi», похищенные ФИО3 / том 1 л.д. 90-93/

Осмотренное признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам дела, что видно из постановления. /л.д.94/

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище доказанной, а действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Мотивом преступления явилась корысть.

Таким образом анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, представленных в судебное заседание, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в объеме вышеизложенном. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения. Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей противоречий не имеют. Вышеуказанные потерпевшая и свидетели дали в ходе предварительного расследования последовательные показания, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимым, достоверными и в своей совокупности достаточными для того что бы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого ФИО3 в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО3., не нарушен установленный уголовно –процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Итак, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку доказательств тому, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого не установлено, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО3 вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, все похищенное возвращено потерпевшей, то что он положительно характеризовался по месту учебы и удовлетворительно в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в соответствие со ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, судом не установлено.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела необходимо хранить при деле переданные потерпевшей – оставить им по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.303 -309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранящиеся в материалах дела необходимо хранить при деле переданные потерпевшим – оставить им по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО 5 <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей в период с "."..г. и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, с учетом требования ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: