Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 (2-7922/2021;) ~ М-7410/2021 от 29.10.2021

72RS0013-01-2021-012005-87

Дело № 2-479/2022 (2-7922/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                      10 марта 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                             ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Влияние запада» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 130 000 руб. под 90,7% годовых на срок 13 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в залог передано транспортное средство – MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый, гос.рег знак №, стоимость предмета залога составляет 900 000 руб. С июля 2021 года принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 164 114,51 руб., в том числе сумма основного долга – 127 795,59 руб., проценты за пользованием займом – 31 124,52 руб., неустойка – 5 194,40 руб. В связи с чем ООО МКК «Влияние запада» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование суммой займа в размере 90,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 482,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый, гос.рег знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 130 000 руб. под 90,7% годовых на срок 13 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 895,64 руб.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, по условиям которого в залог передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство – MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый, гос.рег знак №

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распиской, расходным кассовым ордером.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору микрозайма, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 18.10.2021 составляет 164 114,51 руб., в том числе сумма основного долга – 127 795,59 руб., проценты за пользованием займом – 31 124,52 руб., неустойка – 5 194,40 руб.

Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств погашения задолженности ФИО2 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик обязательства по возврату задолженности по договору микрозайма не исполнил, поскольку платежи в погашение долга не вносил, что нашло свое подтверждение в выписке по счету, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 18.10.2021 в размере 164 114,51 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 90,7% годовых с 19.10.2021 года по день фактического возврата долга в полном объеме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 года до дня фактического исполнения долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый, гос.рег знак №, является ответчик ФИО2

Поскольку обязательства по договору микрозайма не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, при этом оснований для прекращения залога, предусмотренных ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство - MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый, гос.рег знак № принадлежащее ответчику.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем в требовании об указании начальной продажной стоимости транспортного средства следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 10 482,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 425, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 35, 56, 60, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 114,51 руб., в том числе сумма основного долга – 127 795,59 руб., проценты за пользованием займом – 31 124,52 руб., неустойка – 5 194,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 482,29 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Влияние запада» проценты за пользование суммой займа в размере 90,7% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме; неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения долга.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль MAZDA 6, VIN №, год выпуска 2013, цвет серебристый, гос.рег знак № принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина