Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2024 (2-7198/2023;) ~ М-7354/2023 от 08.11.2023

УИД: 16RS0050-01-2023-010424-33

копия                                                                                                                 дело № 2-918/2024

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Э.Б.Гафурову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Э.Б.Гафурову (далее по тексту Э.Б. Гафуров, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 16.03.2017 года между ОАО «ОТП Банк» и Э.Б. Гафуровым заключен договор потребительского займа № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб. на 36 месяцев сроком возврата до 16.03.2020 года под 34,9% годовых, путем зачисления денежных средств на банковский счет, а ответчик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором потребительского займа.

ОАО «ОТП Банк» полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету не оспаривается ответчиком.

Однако заемщик уклоняется от погашения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору займа по состоянию на 18.12.2019 года в общей сумме 165 531,31 руб., из которых: 93 791,16 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 71 740,15 руб. – сумма процентов начисленных на непросроченный основной долг.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «ОТП Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

18.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Э.Б. Гафуровым, согласно договору уступки прав (требований) № МФК-02 и акту приема-передачи прав требований от 18.12.2019 года, объем уступленных прав по должнику Э.Б. Гафурову составил 173 443,92 руб.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил Э.Б. Гафурова о состоявшейся уступке.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № МФО/810/0093133 от 16.03.2017 года истец направил ответчику Требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента получения, в котором истребовал всю сумму задолженности в размере 173 443,92 руб., однако требование не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани отменен судебный приказ от 07.12.2021 года о взыскании с Э.Б. Гафурова задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с Э.Б. Гафурова перешло к ООО «Феникс», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Феникс» обратилось в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2017 года по 18.12.2019 года включительно в размере 165 531,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 510,63 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.74), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Э.Б. Гафуров в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.67), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.73), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает ее уведомленной о времени и месте судебного заседания.

               Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 16.03.2017 на основании заявления ответчика между ОАО «ОТП Банк» и Э.Б. Гафуровым заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб. на 36 месяцев сроком возврата до 16.03.2020 года под 34,9% годовых, путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, а Э.Б. Гафуров обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором.

Погашение кредита должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме 4 524,28 руб., за исключением размера последнего платежа.

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму потребительского займа и уплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.2.1 Общих условий договора потребительского займа в срок, указанный в Индивидуальных условиях, не позднее 16.03.2020 года.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется заключить с ОАО «ОТП Банк» договор банковского счета.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 34,9% годовых.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.12.2019 года составляет в общей сумме 165 531,31 руб., из которых: 93 791,16 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 71 740,15 руб. – сумма процентов начисленных на непросроченный основной долг

18.12.2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Э.Б. Гафуровым, согласно договору уступки прав (требований) № МФК-02 и акту приема-передачи прав требований от 1.12.2019 года, объем уступленных прав по должнику Э.Б. Гафурову составил 173 443,92 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора Банк вправе уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Э.Б. Гафурова по договору перед Банком составляла 173 443,92 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.06.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности Э.Б. Гафуровым не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с Э.Б. Гафуровым 16.03.2017 года, в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016), вступившего в силу 01.07.2014 «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил Э.Б. Гафурову о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

В соответствии с п. 5.13. Общих условий, в случае нарушении клиентом срока возврата кредита очередного ежемесячного платежа Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору не позднее пяти календарных дней считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательства клиентом по Кредитному договору.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика Требование о полном погашении долга в течение 30 дней с даты его формирования, однако требования не было исполнено ответчиком.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Э.Б. Гафуровым подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 16.03.2017 года в размере 165 531,31 руб.

Относительно судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510,63 руб.

          Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Э.Б.Гафурова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № № от 16.03.2017 года в размере 165 531,31 руб. и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 510,63 руб., всего 170 041,94 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:       подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко