Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-133/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 мая 2023 года             город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.Н., с участием ответчика Сарыг-оол А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-213/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сарыг-оол А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сарыг-оол А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.03.2018 г. между ООО «ОТП Финанс» (далее - Банк) и Сарыг-оол А.Н. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 207,89 рублей в период с 24.09.2018 г. по 21.06.2020 г.

15.06.2020 г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № МФК-08, по которому ООО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору.

В период с 21.06.2020 г. по 09.02.2023 г. Сарыг-оол А.Н. внесена задолженность 2 741,64 рублей, поэтому задолженность ответчика составляет 125 466,25 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 125 466,25 рублей, из которых 83 926,10 рублей – основной долг, 41 540,15 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Сарыг-оол А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснив, что кредит получала, но в связи с уважительными причинам, не оплачивала его, последнюю оплату кредита не помнит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 и статье 331 Гражданского кодекса РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 г. между ООО «ОТП Финанс» и Сарыг-оол А.Н. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 30,9% годовых на 24 месяца.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении для оформления банковской карты, подписываемой клиентом, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Судом установлено, что АО «ОТП Финанс» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом.

Согласно Общим условиям, Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.06.2020 г. между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № МФК-08, по которому ООО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что АО «ОТП Финанс» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Финанс» и ответчиком.

Ответчик, подписав заявление, согласился с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 24.09.2018 г. по 21.06.2020 г. составляет 125 466,25 рублей, из которых 83 926,10 рублей – основной долг, 41 540,15 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета кредитной задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.

Ответчиком до судебного заседания заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением суда от 26.04.2023 г. определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе: пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд и уважительность причин пропуска данного срока.

Как уже установлено судом, 23.03.2018 г. между ООО «ОТП Финанс» и Сарыг-оол А.Н. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 30,9% годовых на 24 месяца. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Согласно расчету истца, последний платеж произведен 24.09.2018 г.

Согласно материалам приказного производства, в мировой суд взыскатель обратился 13.01.2022 г. (штамп на конверте), судебный приказ № мировым судьей судебного участка вынесен 22.01.2022 г., который определением от 01.06.2022 г. отменен.

Истец указывает на то, что в период 21.06.2020 г. по 09.02.2023 г. ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 2 741,64 рублей.

Из ответа Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по РТ от 27.04.2022 г. следует, что направлено исполнительное производство №-ИП в отношении Сарыг-оол А.Н., согласно которому по судебному приказу № с нее взыскана задолженность в размере 128 207,89 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 882,08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2022 г. производство по исполнительному производству прекращено в связи поступлением от должника возражения об отмене судебного приказа, при этом взыскана сумма задолженности в размере 2 741,64 рублей.

После отмены судебного приказа настоящее исковое заявление о взыскании задолженности сдано в организацию почтовой связи 22.03.2023 г. (штамп на конверте), то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа 01.06.2022 г.

С учетом изложенного, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 13.01.2022 г., судебный приказ вынесен 22.01.2022 г., отменен 01.06.2022 г., иск подан более чем через 6 месяцев со дня отмены судебного приказа 01.06.2022 г., то для правильного исчисления срока исковой давности следует определить с 04.11.2019 г. (13.01.2022 г. по 01.06.2022 г. = 139 дней).

Истец обратился в суд с настоящим иском 22.03.2023 г. – 3 года = 22.03.2020 г. – 139 дня – 04.11.2019 г.

Поскольку трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 04.11.2019 г., а банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 24.09.2018 г. по 21.06.2020 г., то требования банка подлежат частичному удовлетворению.

При таких данных, срок исковой давности пропущен частично по каждому отдельному платежу, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

С учетом изложенного, исходя из представленного расчета, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 24.09.2018 г. по 04.11.2019 г. составляет 119 064,99 рублей, в том числе основной долг – 83 926,10 рублей, проценты – 35 138,89 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 119 064,99 рублей, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 581,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сарыг-оол А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сарыг-оол А.Н. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) 119 064 рубля 99 копеек в счет погашения долга по кредитному договору, 3 581 рубль 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

         Судья                                     С.Н. Жибинов