Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 (2-3968/2021;) ~ М-4443/2021 от 18.11.2021

КОПИЯ

2-256/2022 (2-3968/2021)

70RS0003-01-2021-009172-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В.,

представителя истца Красилова М.Н. – Захаровой Е.В., действующей на основании ордера ... от ...,

помощник судьи Москалёва А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Красилова Михаила Николаевича к Ананьеву Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Красилов М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Ананьеву Г.В., Ананьеву М.В., Ананьеву А.В., Ананьеву К.А., в котором просит признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы ответчики, являющиеся членами семьи Ананьевой Г.М., которая на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2021 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: .... В настоящее время ответчики длительное время не проживают в данной квартире, адрес фактического проживания не известен. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени ответчиками не предпринималось. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2022 прекращено производство в части прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета Ананьева Григория Владимировича, Ананьева Михаила Владимировича, Ананьеву Ксению Александровну.

Истец Красилов М.Н., представитель третьего лица ОМВД РФ по Октябрьскому району г. Томска, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица ОМВД РФ по Октябрьскому району г. Томска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражали против удовлетворения исковых требований, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ананьев А.В., в судебное заседание не явился. Из адресной справки от 08.12.2021 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: .... Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Захарова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

Пунктом 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Так, на основании ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно частям 2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2021 между Ананьевой Г.М. (Продавец) и Красиловым М.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель за счет собственных денежных средств покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: ....

Из выписки из ЕГРН от 11.02.2021 следует, что Красилов М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2021, имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что Ананьева Г.М. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: ....

Как следует из справки ООО УК «ЖЭП-9» Ананьев В.А. является основным квартиросъемщиком, с правом на жилую площадь имеет Ананьев А.В. (сын).

Согласно материалам приватизационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Ананьев А.В. отказался от права приватизации указанной квартиры, однако не возражал против ее приватизации.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного или нескольких из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, распиской-обязательством о снятии с регистрационного учета от 29.01.2021 подтверждается, что Ананьев А.В., будучи членом семьи Ананьевой Г.М. в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: ..., дал свое согласие на снятие с регистрационного учета и освобождении вышеназванную квартиру в срок до 28.02.2021.

Согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по Томской области №55/23565 от 17.12.2021Ананьев А.В., ... г.р., зарегистрирован по месту жительства с 05.07.1995 по адресу: ....

Из искового заявления установлено, что ответчик не является членом семьи истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что регистрация ответчика по адресу: ..., носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника он не является, спорное жилое помещение находится в собственности у истца, с собственником совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, соглашений о порядке пользования с собственником жилого помещения не заключалось. Доказательств того, что за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

Компетентный орган при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчиков, они должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но, исходя из смысла указанного нормативного документа, таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Красилова Михаила Николаевича удовлетворить.

Признать Ананьева Александра Владимировича, ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Ананьева Александра Владимировича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Ананьева Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь                                Т.Н. Горбунова

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-256/2022 (2-3968/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-009172-48