Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 10.01.2023

    дело № 1-126/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                       г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимой Кочуровой В.Е.,

защитника – адвоката Чуракова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кочурова В.Е., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

в период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 2 отделения взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ШАГ совместно с инспектором (патрульно - постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ДНС и заместителем командира взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ШДВ находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции на территории <адрес>.

Исполняя свои должностные обязанности, сотрудники полиции ШАГ, ДНС и ШДВ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. получили сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску о том, что Кочурова В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома по адресу: <адрес>, грубо нарушает общественный порядок.

Прибыв по указанному адресу, сотрудниками полиции ШАГ, ДНС и ШДВ в коридоре дома по адресу: <адрес> обнаружена Кочурова В.Е., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и курящая табачную продукцию, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в действиях Кочуровой В.Е. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники полиции ШАГ, ДНС и ШДВ, добросовестно исполняя свои должностные обязанности, правомерно потребовали от Кочуровой В.Е. прекратить свое противоправное поведение и проследовать с ними в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства и решения вопроса о привлечении ее к установленной законом административной ответственности. На что Кочурова В.Е. ответила согласием.

Далее, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, расположенного во дворе <адрес>, Кочурова В.Е., в нарушение установленных норм и правил, закурила табачную продукцию, в связи с чем, сотрудник полиции ШАГ правомерно потребовал от Кочуровой В.Е. прекратить свое противоправное поведение.

В этот момент, у Кочуровой В.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной фактом административного задержания и законными действиями сотрудника полиции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) 2 отделения взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ШАГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, 30.10.2022 в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 50 мин. Кочурова В.Е., осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в салоне служебного автомобиля у <адрес>, заведомо зная о том, что ШАГ является должностным лицом и представителем власти - полицейским (водителем) 2 отделения взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевска, умышленно нанесла целенаправленный удар правой рукой в область головы ШАГ и один целенаправленный удар правой ногой в область живота ШАГ, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и нравственные страдания, вызванные противоправным поведением в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, не причинивших вреда здоровью.

Органами предварительного расследования действия Кочуровой В.Е. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая Кочурова В.Е. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила о понимании существа предъявленного ей обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал.

Потерпевший ШАГ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д.179).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитником, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Кочуровой В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Кочуровой В.Е., не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кочурова В.Е. не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принесла публичные извинения за содеянное, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого Кочурова В.Е. занимается одна, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной (л.д. 112-113), активное способствование расследованию преступления, выразившееся: в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 109-111), добровольном участии в следственном эксперименте (л.д. 127-132) и даче последовательных признательных показаний, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кочуровой В.Е. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой, положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Кочуровой В.Е., по делу не установлено.

Ввиду назначения Кочуровой В.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кочурова В.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике) л/с 04131А58680); ИНН 1831145060 КПП 184001001; Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с 40101810200000010001; код бюджетной классификации (КБК) 41711603121010000140; уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0.

Меру пресечения осужденной Кочуровой В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт – диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ШАГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Освободить Кочурову В.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                  А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-126/2023 Ленинского районного суда г. Ижевска