Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2023 ~ М-2648/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-3242/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003707-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 октября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» к Носик С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение между ответчиком и ООО МКК «Прима Финанс» договора потребительского займа, в соответствии с которым, Носик С.В. был предоставлен заем в размере 50 000 рублей, а заемщик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 182,34% годовых в соответствии с графиком погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Прима Финанс» уступило свое право требования по договору ООО «ССПВ». Должник была надлежащим образом уведомлена о переходе требования к новому кредитору.

В установленный договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом Носик С.В. уплачены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 85 290,27 рублей, в том числе: сумма займа в размере 43 785 рублей, проценты в размере 41 505,27 рублей.

Просит взыскать с Носик С.В. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 290,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,70 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и Носик С.В. заключен договор потребительского займа на сумму 50 000 рублей на срок 364 дня с даты предоставления микрозайма с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 182,34% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, в день соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору. Количество еженедельных платежей 52, размер платежа 2 100 рублей.

Исполнение займодавцем обязательств по договору займа в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» (цедент) и ООО «Служба судебно-правового взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступивший в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, истец просит взыскать с Носик С.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 290,27 рублей, в том числе: сумма займа в размере 43 785 рублей, проценты в размере 41 505,27 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала и не оспорила расчет истца, не представила доказательств внесения платежей по возврату основного долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив условия договора и порядка начисления процентов за пользование суммой займа за пределами действия срока займа, расчет истца в части основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Носик С.В. в пользу истца суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа в указанный истцом период и размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Носик С. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85290,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2758,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

Судья                                         О.Н. Макарочкина