Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2023 от 29.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 июня 2023 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления общественной безопасности и контроля администрации <адрес> ФИО7,

у с т а н о в и л :

определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным специалистом Управления общественной безопасности и контроля администрации <адрес> ФИО7, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения благоустройства на дороге общего пользования по заявлению ФИО1

Не согласившись с определением, заявитель обратился с жалобой, в которой указывает, что не выявлены виновные лица в установке бетонных плит на участке дороги, ни приняты меры к ликвидации данных плит. Проезд на данном участке дороги не имеет дорожных знаков запрещающих проезд или проход на участки <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <адрес> по телефону обратился ФИО1 и сообщил о том, что в <адрес> перегородили дорогу бетонными плитами без согласования с администрацией.

По данному факту сотрудником полиции ФИО3 составлены справки о телефонных разговорах с ФИО1, ФИО4, и беседах с ФИО5, ФИО6, приобщено фотоизображение участка дороги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным специалистом Управления общественной безопасности и контроля администрации <адрес> ФИО7, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения благоустройства на дороге общего пользования, по заявлению ФИО1

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона субъекта РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный специалист Управления общественной безопасности и контроля администрации <адрес> ФИО7 в определении от ДД.ММ.ГГГГ., не обоснованно пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая решение по данному основанию, должностному лицу надлежало указать конкретное лицо, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения и также часть и статью <адрес> об административных правонарушениях.

Принятое решение нельзя признать мотивированным, т.к. по существу проверка по обращению ФИО1 по факту загораживания дороги бетонными плитами, не проведена. В частности, заявитель не опрошен, официальные запросы в заинтересованные органы и организации не направлены, ответы не истребованы, осмотр места происшествия не проведен, не опрошены очевидцы произошедшего события, иные мероприятия, необходимые для приянтия законного и обоснованного решения, не проведены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности с момента обращения ФИО1, не истекли.

На основании изложенного, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления общественной безопасности и контроля администрации <адрес> ФИО7, по заявлению ФИО1, - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья