Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7594/2023 от 24.10.2023

48RS0001-01-2022-006624-22

Дело № 2-7594/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                                                      г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Приходченко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Приходченко С.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 19 декабря 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №2417484820, по условиям которого кредит был предоставлен в размере 214 200 рублей под 12% годовых, сроком на 72 месяца. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносит. 18.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки права (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 года. Поскольку обязательство по кредитному договору не исполняется ответчиком надлежащим образом, истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору за период с 19 декабря 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 299 352 рубля 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 209 022 рубля 33 копейки, сумма неуплаченных процентов – 90 329 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6193 рубля, сумму судебных издержек в суме 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Приходченко С.В., его представитель по устному ходатайству Широбоких Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом сроков исковой давности, просили в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и Приходченко С.В. 19 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №2417484820, по условиям которого кредит был предоставлен в размере 214 200 рублей под 12% годовых, сроком на 72 месяца.

Заявление на получение кредита содержит паспортные сведения ответчика, подписано от имени Приходченко С.В.

Согласно договору №4-01-УПТ уступки прав требования от 18.12.2018 года, ПАО НБ «ТРАСТ» передал ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «ТРАСТ» с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе к заемщику Приходченко С.В, кредитный договор №2417484820.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

Таким образом, у истца возникло право на предъявление данного иска.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 декабря 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 299 352 рубля 14 копеек, из которых: сумма основного долга – 209 022 рубля 33 копейки, сумма неуплаченных процентов – 90 329 рублей 81 копейка.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае на ответчика была возложена обязанность ежемесячно производит выплату кредита, что следует из представленного графика, сумма ежемесячного платежа была фиксированной 4 645 рублей, за исключением последнего платежа 4585,53 руб.

По условиям договора первый платеж ответчик должен был совершить 21.07.2014 года, что следует из графика платежа

Данный платеж не был совершен, что следует из расчета задолженности.

Соответственно, о том, что ответчик нарушил свои обязательства по выплате ежемесячного платежа в размере 4 645 рублей банк должен был узнать 22.07.2014 года.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по заявленным требованиям течение срока исковой давности для банка началось с 20.01.2014 года.

Судом установлено, что 11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 2417484820, заявление о выдаче судебного приказа было направлено – 06.05.2021 года, который 10.08.2021 года был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 30.11.2022 года, с пропуском шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеуказанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 23.08.2019 года, исходя из расчета срока исковой давности 30.11.2022 года – 3 года- срок судебной защиты (с 6.05.2021 года по 10.08.2021 года).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 19.12.2013 года по 18.12.2018 года.

Кроме того, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, которые ответчик обязан был совершить за период с 19.12.2013 года по 18.12.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) к Приходченко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору №2417484820 от 19 декабря 2013 года за период с 19.12.2013 года по 18.12.2018 года на сумму 299 352 рубля 14 копеек и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      подпись                                          Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.