Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-85/2024 (13-2558/2023;) от 13.12.2023

Материал № 13-85/2024

Дело № 2-1486/2023

(34RS0002-01-2023-001114-84)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года                                                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя заявителя Адамчук А.А. – Евтушенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление представителя Адамчук Анастасии Антоновны – Евтушенко Евгении Сергеевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Адамчук Анастасии Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

представитель Адамчук А.А. – Евтушенко Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Адамчук А.А. к ОО УК «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование заявления указано на то, что 23 марта 2023 года Дзержинский районный суд г. Волгограда вынес заочное решение по делу № 2-1486/2023 о взыскании с ООО «УК «КОМФОРТНЫЙ ДОМ» в пользу Адамчук А.А. в счет возмещения ущерба 140 213 рублей, неустойки за период с 18 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года в размере 140 213 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 142 713 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 4 200 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 ноября 2023 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1486/2023 изменено в части.

В судебных заседаниях суда первой и второй инстанции интересы Адамчук А.А. представлял представитель Евтушенко Е.С.

Представитель привлечена к делу на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг от 01 декабря 2022 года.

Согласно условиям указанного договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению дела о взыскании с ООО «УК «Комфортный дом» возмещения ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их.

В судебном разбирательстве по делу № 2-1486/2023 в суде первой и второй инстанции представитель Адамчук А.А. участвовала во всех судебных заседаниях - одно заседание в Дзержинском районном суде г. Волгограда 14 июня 2023 года, два заседания – 09 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года в Волгоградском областном суде.

Размер судебных расходов, понесенных истцом, составляет 30 000 рублей.

Размер стоимости услуг соответствует стоимости аналогичных услуг по Волгоградской области, а также соответствует стоимости юридических услуг, установленных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25 сентября 2015 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел».

Так, согласно Решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25 сентября 2015 года участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам районной подсудности составляет - от 25 000 рублей.

Указанные услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется.

Оплата вышеуказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств за оказание услуг по представлению интересов истца в суде при рассмотрении гражданского дела № 2-1486/2023.

При рассмотрении дела о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо принять во внимание объем и характер выполняемых представителем истца юридических услуг, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, качество документов, которые составлены представителем.

По указанным основаниям заявитель просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» в пользу Адамчук Анастасии Антоновны 30 000 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя, по гражданскому делу 2-1486/2023.

Заявитель Адамчук А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель заявителя Адамчук А.А. – Евтушенко Е.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного ООО УК «Комфортный Дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что заявление представителя Адамчук А.А. – Евтушенко Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу поступило в Дзержинский районный суд города Волгограда 13 декабря 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Дзержинского районного суда города Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 марта 2023 года исковые требования Адамчук А.А. к ООО УК «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворены частично. С ООО УК «Комфортный Дом» в пользу Адамчук А.А. взысканы в счет возмещения ущерба 140 213 рублей, неустойка за период с 18 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года в размере 140 213 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 142 713 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 4 200 рублей. В остальной части иска отказано. С ООО УК «Комфортный Дом» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 004 рублей 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2023 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 марта 2023 года изменено в части размера взысканных с ООО УК «Комфортный Дом» в пользу Адамчук А.А. неустойки за период с 18 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года, штрафа, уменьшен размер взыскания неустойки за период с 18 декабря 2022 года по 07 февраля 2023 года со 140 213 рублей до 34 рублей 78 копеек, штрафа с 142 713 рублей до 72 623 рублей 89 копеек. Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 марта 2023 года изменено в части размера взысканной с ООО УК «Комфортный Дом» государственной пошлины в бюджет муниципального образования городского округа город-герой Волгограда, снижен размер взыскания с 6 004 рубля 26 копеек до 4 305 рублей. Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 марта 2023 года в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО УК «Комфортный Дом» по доверенности Щедриной Татьяны Валентиновны – без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Адамчук А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в общем размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01 декабря 2022 года, распиской от 01 декабря 2022 года, актом от 23 ноября 2023 года к договору оказания юридических услуг от 01 декабря 2022 года.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

Как достоверно установлено судом, интересы истца Адамчук А.А. по настоящему гражданскому делу представляла по доверенности Евтушенко Е.С.

Представитель истца Адамчук А.А. – Евтушенко Е.С. составила и подала в Дзержинский районный суд города Волгограда ходатайство о выдаче исполнительного листа, ходатайство о выдаче решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, участвовала в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда - 09 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года, составила и подала в суд ходатайство о выдаче копий судебных актов, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу.

Исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение суда вынесено в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Комфортный Дом» в пользу Адамчук А.А. расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 12 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления представителя Адамчук А.А. – Евтушенко Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Адамчук Анастасии Антоновны – Евтушенко Евгении Сергеевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Адамчук Анастасии Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный Дом» в пользу Адамчук Анастасии Антоновны расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления представителя Адамчук Анастасии Антоновны – Евтушенко Евгении Сергеевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                              Н.С. Землянухина