Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2019 ~ М-2557/2019 от 04.07.2019

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Коновалову С. Б., Коноваловой Е. И., Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В. первоначально обратилось в суд с иском к Коновалову С.Б., Коновалову В.Б., Коноваловой Е.И., Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, просило суд: взыскать солидарно с Коновалова С.Б., Коновалова В.Б., Коноваловой Е.И., Коноваловой Н.В. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «СпецКомСервис» ссылалось на следующее: ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Коновалов С.Б., Коновалов В.Б., Коновалова Е.И., Коновалова Н.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты, или неполной оплаты, за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> судебный участок Ногинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда М. <адрес> прекращено производство по делу по иску ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В. к Коновалову С.Б., Коноваловой Е.И., Коноваловой Н.В. Коновалову В.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, в части требований, заявленных к Коновалову В.Б., в связи с отказом от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В., к Коновалову С.Б., Коноваловой Е.И., Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, в котором истец просил суд: взыскать солидарно с Коновалова С.Б. и Коноваловой Е.И. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с Коноваловой Н.В. в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» Малярова И.А. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, возражала против удовлетворения ходатайства ответчиков и применения к требованиям истца срока исковой давности по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Коновалов С.Б., Коновалова Е.И., Коновалова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Указанные требования ответчики не исполняли.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

Судом установлено, что ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и информацией с сайта Реформа ЖКХ информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, ООО «УК «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «СпецКомСервис» был утвержден Шкляев Е.В. (<данные изъяты>). Определением Арбитражного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики Коновалов С.Б., Коновалова Е.И., Коновалова Н.В., а также Коновалов В.Б., Коновалов М.С. и несовершеннолетние Коновалов И.С., Коновалова В.И., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Коновалова С.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коновалова М.С. и Коновалова И.С., Коноваловой Е.И. к ООО «УК «Престиж», Коновалову В.Б., Коноваловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах дочери Коноваловой В.И., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Коновалова С.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коновалова М.С., и Коновалова И.С., Коноваловой Е.И. в размере <данные изъяты> доли; Коновалову В.Б. в размере <данные изъяты> доли, Коноваловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Коноваловой В.И. в размере <данные изъяты> доли.

Из выписки из лицевого счета № судом установлено, что задолженность ответчиков Коновалова С.Б. и Коноваловой Е.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

Из выписки из лицевого счета № судом установлено, что задолженность ответчика Коноваловой Н.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, просили суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения мирового судьи судебного участка № судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей был внесен судебный приказ о взыскании с ответчика Коновалова С.Б. задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

С учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца об уважительной причине пропуска срока исковой давности, суд находит не состоятельным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению частично, суд исследуя представленные ответчиком выписки из лицевых счетов, приходит к выводу, что надлежит взыскать солидарно с Коновалова С.Б. и Коноваловой Е.И. в пользу истца ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Коноваловой Н.В. в пользу истца ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Доказательства выполнения ответчиками обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за указанные периоды ответчики суду не представили.

В соответствии с положением ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ответственность в виде пени, размер которой установлен указанной нормой в размере: с 31 по 90 дней просрочки

-        <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 90 дня просрочки - <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма пени по требованиям к ответчикам Коновалову С.Б. и Коноваловой Е.И. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по требованиям к ответчику Коноваловой Н.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчики сумму пени в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Таким образом, с ответчиков Коновалова С.Б. и Коноваловой Е.И. в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с ответчика Коноваловой Н.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), которые, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию солидарно с ответчиков Коновалова С.Б. и Коноваловой Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с ответчика Коноваловой Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В.» к Коновалову С. Б., Коноваловой Е. И., Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коновалова С. Б., Коноваловой Е. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с Коноваловой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В.» к Коновалову С. Б., Коноваловой Е. И., Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, в большем размере отказать. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в М. областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: