Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3929/2022 ~ М-3892/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3929/2022

УИД 50RS0029-01-2022-005095-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

19 декабря 2022 года                                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной полшины, а так же произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде №, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты карты № в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» произошла сделка уступки прав требований (цессия). Истец приобрел право требования возврата денежных средств по договору займа № с ФИО2 В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся сделке.

В порядке приказного производства истец обратился к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказано в выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства что и вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещен по последнему известному месту жительства, согласно почтового оправления № ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения».

Третье лицо ООО МКК «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде №, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты карты № в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» произошла сделка уступки прав требований (цессия). Истец приобрел право требования возврата денежных средств по договору займа № с ФИО2 В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся сделке.

В порядке приказного производства истец обратился к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказано в выдаче судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого определена процентная ставка <данные изъяты> % годовых со сроком действия договора определен до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, установлен так же срок возврата займа <данные изъяты> дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (л.д.<данные изъяты>

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются график платежей, полная стоимость кредита, тарифы банка. Указанные документы, а также сам Кредитный договор получен ответчиками, подписан ими без замечаний и оговорок, все условия согласованы сторонами без разногласий и скреплены подписями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ответ на запрос суда из ГУ МВД России по городу Москве ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждает, что судебные извещения направлялись по правильному адресу регистрации ответчика (по последнему известному месту жительства).

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма и об их удовлетворении в полном объеме ввиду того, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиками не опровергнуты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, условиями кредитного договора и графиком платежей, проверен судом, соответствует данным выписок из лицевого счета, и ответчиками не оспорен.

В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО «<данные изъяты>» сумма задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения настоящего иска и подтверждены платёжным поручением <данные изъяты>, <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).

На основании ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при обращении ООО «<данные изъяты>» к мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение    суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.

Судья                                                                          Е.И. Суворова