Решение по делу № 2-6179/2022 ~ М-5661/2022 от 29.07.2022

Производство № 2-6179/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008172-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора Шевцовой В.А., представителя истца Прохоренко О.П. – Прохоренко А.Б., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко Ольги Петровны к Гумирову Руслану Назмихановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко О.П. обратилась в суд с названным иском к Гумирову Р.Н., указав, что является собственником ***.

По данному адресу ею был зарегистрирован по месту жительства ответчик Гумиров Р.Н. В настоящее время в спорной квартире не проживает. Вещей ответчика в квартире нет. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производит она (истец). Место нахождения ответчика не известно.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Представитель истца Прохоренко А.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец, обеспечившая явку представителя, ответчик и представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» о дате и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ неоднократно, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено; от ответчика Гумирова Р.Н. в телефонограмме не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие; от представителя третьего лица МО МВД России «Благовещенский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и показания свидетеля, заключение прокурора Шевцовой     В.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

По мнению суда, неисполнение ответчиком данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спор возник относительно права пользования ответчиком Гумировым Р.Н квартирой ***.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2016 Прохоренко О.П. является собственником ***. Согласно сведениям, предоставленными специалистом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области 13.08.2022, в спорной квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик Гумиров Р.Н.

Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчик выехал из квартиры и забрал все свои вещи, т.е. отказался от имевшегося у него права пользования спорным жильём.

Обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.

Факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении также установлен из показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что является родственником истца, известно, что ответчик собрался переезжать в г. Благовещенск; родственник истца АР сдает в аренду квартиры; они обменялись контактами, чтобы договориться о проживании. Дальше его (ответчика) судьба свидетелю не известна; не слышит о нем более года; ему дали пожить в квартире. Сколько времени ответчик жил в спорной квартире, свидетелю не известно; адрес – ***. Какое время не проживает в спорной квартире ответчик, свидетель не знает; зимой заезжал, его уже не было, примерно, в январе-феврале 2022 года; вещей ответчика в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании.

Суд полагает установленным факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании Гумирова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, поскольку ответчик не является собственником указанного жилого дома, в спорном помещении не проживает, бремя содержания помещения не несет, в связи с чем, утратил право пользования жилым домом, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прохоренко О.П. (паспорт ***) – удовлетворить.

Признать Гумирова Руслана Назмихановича (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с учета сведений о регистрации Гумирова Руслана Назмихановича (паспорт ***) по месту жительства в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2022 года