Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-220/2022 от 08.07.2022

№

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административ­ном правонарушении по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» - генерального директора ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.<данные изъяты>, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, то есть в размере 22341322 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1 ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность постановления.

Кроме того, представителем ООО «<данные изъяты>» - генеральным директором ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, ввиду того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» не получало, а ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, своевременно - ДД.ММ.ГГГГ подало жалобу на оспариваемое постановление и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» - ФИО2, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении поданной жалобы, просила восстановить срока подачи указанной жалобы.

Помощник Азовского межрайонного прокурора - ФИО3, просила в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» и восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Таким образом, по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, которым ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, указывает на то, что копию обжалуемого постановления не получал.

По результатам изучения материалов дела, установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения юридического лица – <адрес>, <адрес> что подтверждается сопроводительным письмом(л.д. 103).

Конверт с копией постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 104).

В силу изложенного, не может быть принят во внимание довод директора ООО «Гермес» ФИО1 о ненадлежащем направлении ему судебной корреспонденции, поскольку ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительность, которые от него требовались для получения постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, им также не представлены какие-либо доказательства наличия объективных причин невозможности получения обжалуемого постановления, которое было направлено по адресу регистрации ООО «<данные изъяты>» - <адрес>

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек в январе 2022 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции судебного участка №<адрес> РО, директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 направил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, заявитель должен представить доказательства осуществления им с необходимой степенью заботливости и осмотрительностью действий по добросовестному использованию принадлежащих ему процессуальных прав с целью защиты своих интересов и установлению истины, либо представить доказательства наличия объективных трудностей их своевременного использования.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность пропуска директором ООО «<данные изъяты> ФИО1 срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, им также не представлены доказательства осуществления всех необходимых и возможных действий по соблюдению сроков обжалования указанного судебного акта, при добросовестном использовании принадлежащих им процессуальных прав, а также доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования указанного выше судебного акта, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления срока на его обжалование.

Руководствуясь ст. 24.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», отказать.

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Бакулина