Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                          г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследнику умершего ФИО2, указав в обоснование иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в пределах лимита в размере 148 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 512 003,84 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» преобразовано в АО «Райффайзенбанк».Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства были предоставлены ФИО2 Однако, в нарушение п.7.3.1, 7.3.4 Общих условий, заемщиком были нарушены обязательства по погашению задолженности и процентам, в результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 641,18 руб., в том числе: 790,97 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом; 4 441,61 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга; 3 796,56 руб. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 143 612,04 руб. – задолженность по основному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 270 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,99% годовых. Сумма кредита была переедена банком на текущий счет клиента. Процентная ставка по кредиту 14,99% годовых. Согласно разделу 8 Общих условий факт наступления основания для досрочного требования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность ФИО2 составила ДД.ММ.ГГГГ – 1060616,04 руб., в том числе: 752142,62 руб. – остаток основного долга по кредиту; 196 720,27 руб.- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 4015,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 107737,53 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело после его смерти. Ответчики, принявшие наследство после его смерти, обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняют.

Просит взыскать с ответчиков, как наследников заемщика, задолженность по кредитным договорам в размере 1 213 257 руб. 22 коп.: по договору на выпуск кредитной карты к текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 641,18 руб., по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060 616,04 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 266 руб. 29 коп. (л.д.2-10).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на возражение ответчика, из которых следует, что согласно приложенным к возражениям ответчика ФИО1 приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. – денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по кредитной карте, что указано в графе «источник поступления». Данные суммы приняты банком, списаны в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, и учтены при формировании расчета задолженности при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что она и ее сын ФИО3 являются наследниками после смерти ее супруга ФИО2 До подачи истцом иска в суд ею были внесены в счет погашения задолженности денежные средства на сумму 425 000 руб. Ее супруг ФИО2 также имел кредит в ПАО Сбербанк. Лобненским городским судом в рамках дела № принято решение об отказе во взыскании долга, ввиду недостаточности наследственного имущества, размер которого составил 333 316 руб. 97 коп., а также учтена сумма внесенных денежных средств в АО Райффайзенбанк в размере, превышающем размер наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика ФИО3

Суд выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в пределах лимита в размере 148 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит составил 512 003,84 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» преобразовано в АО «Райффайзенбанк» (л.д.58-75).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-57).

Однако, в нарушение п.7.3.1, 7.3.4 Общих условий, заемщиком были нарушены обязательства по погашению суммы кредита и процентов. В результате у заемщика перед банком образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 641,18 руб., в том числе: 790,97 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом; 4 441,61 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга; 3 796,56 руб. – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; 143 612,04 руб. – задолженность по основному долгу (л.д.29).

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 270 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,99% годовых. Сумма кредита была переедена банком на текущий счет клиента. Процентная ставка по кредиту 14,99% годовых. Согласно разделу 8 Общих условий факт наступления основания для досрочного требования кредита устанавливает банк (л.д.84-108).

Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 составила ДД.ММ.ГГГГ – 1060616,04 руб., в том числе: 752142,62 руб. – остаток основного долга по кредиту; 196 720,27 руб.- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 4015,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 107737,53 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (л.д.76-79).

Данная задолженность ФИО2 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам которого наследниками первой очереди по закону, обратившимися за принятием наследства в установленные сроки являются ФИО1 (жена) и ФИО3 (сын) по ? доли вправе (л.д.130-170).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лобненского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, в котором АО «Райффайзенбанк» участвовал в качестве третьего лица, в удовлетворении исковых требований.

Лобненским городским судом было установлено, что общая стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составила 333 316 руб. 97 коп.

Также судом при принятии решения установлено, что на момент смерти у наследодателя имелись неисполненные кредитные обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по кредитным договорам, во исполнение претензий кредитора ответчик ФИО1 произвела погашение задолженности наследодателя ФИО2 по кредитной карте в общем размере 425000 руб.

Факт оплаты ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 425000 руб. (до предъявления иска в суд) не отрицается и представителем истца, о чем указано в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что размер заявленных истцом исковых требований составляет 152 641,18 руб. и 1 060 616,04 руб., вместе с тем, на дату смерти заемщика ФИО2 (дата открытия наследства) ему принадлежало имущество на сумму 333 316 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в состав наследственного имущества конкретного имущества, суд должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (стать 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ввиду недостаточности наследственного имущества, требования истца по обязательствам наследодателя ФИО2 не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников (ответчиков).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года

Судья                                                                                                     И.С. Разина