Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-431/2022 от 20.06.2022

№13-431/2022

Дело №2-3055/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

с участием представителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республики Крым – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве взыскателя – СПАО «Ингострах» его правопреемником – НАО «Первое клиентское бюро». Заявление мотивировано тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу СПАО «Ингострах» сумма страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по указанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на принудительном исполнении. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингострах» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение с ответчика денежных средств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как усматривается из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заяление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 92 820,36 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 984,62 руб., а всего 95 804,98 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Керченского ОСП ФИО5, рассмотрев исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Керченским городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» задолженности в размере 95 804,98 руб., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) и СПАО «Ингострах» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №б/н по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим (должники), возникшие в порядке суброгации, регресса или из неосновательного обогащения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав (требования). Основные параметры каждого уступаемого Права (требования), в том числе остаток неисполненных обязательств должников по Правам (требованиям), указаны в Реестре прав (требований), являющимся приложением № к настоящему Договору.

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» приобрело права требования по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 80 852,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» в адрес ФИО1 направлено уведомление о приобретении прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погашения задолженности в размере 80 852,94 руб.

При этом, сведениями об исполнении решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что между НАО «Первое клиентское бюро» и СПАО «Ингострах» заключен договор уступки прав (требований) на сумму 80 852,94 руб., в связи с чем к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования в пределах данной суммы. Таким образом, учитывая, что исполнительное производство находится на исполнении, имеется остаток задолженности, суд приходит в выводу об удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о правопреемстве в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве удовлетворить.

Допустить замену взыскателя – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в исполнительном производстве №-ИП его правопреемником – НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, КПП 775101001, ОГРН 2217711912702, адрес: 108811, <адрес> 22-й км, <адрес>, вл.6, стр.1) в части взыскания денежных средств на сумму 80 852 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья                                А.А. Киселевич