Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-636/2023 от 15.09.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000750-39

№ 2-691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к Ахмедову Али Исроиловичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к Ахмедову А.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 05.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Ахмедов А.И., при управлении транспортным средством <данные изъяты> и ФИО5, при управлении транспортным - средством МАЗДА <данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД Ахмедов А.И. нарушил п. 83 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 рублей и судебные расходы за оплату госпошлины в размере 7200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом. Согласно просительной части иска представитель «РЕСО-Гарантия» Евтушенко Д.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2-3).

В судебное заседание ответчик Ахмедов А.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, указанного в материалах дела, возвращены в суд ввиду неполучения адресатом, что расценивается судом как отказ от их получения. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд установил, что 05.03.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (л.д.28).

06.03.2023 произошло ДТП с участием водителей Ахмедов А.И., при управлении транспортным средством <данные изъяты> и ФИО5, при управлении транспортным - средством <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 Ахмедов А.И., 06.03.2023 в 01 час 00 минут, по адресу <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5, чем нарушил требования п.п. 8.3 Правил дорожного движения. Указанным постановлением Ахмедову А.И. назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д. 14).

Потерпевший ФИО7 (собственник <данные изъяты>) 28.03.2023 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС (л.д. 9). Данное событие было признано страховым случаем.

Факт повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> подтвержден актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18-22), и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В адрес Ахмедова А.И. направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным <данные изъяты>, и Ахмедов А.И. в данный список включен не был, а также, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик Ахмедов А.И. не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ахмедова А.И. в пользу истца - САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Али Исроиловича, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, а всего 407 200,00 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023.

Председательствующий И.А. Большакова