Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9817/2021 ~ М-7656/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-9817/2021                                                       10 декабря 2021 года

78RS0015-01-2021-009786-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Ивана Юрьевича, Васильевой Татьяны Сергеевны к ООО «Севен Санс Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева И.Ю., Васильева Т.С. обратились в Невский районный суд к ООО «Севен Санс Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры в размере 319 038,72 рубля, морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истцов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 26.10.2019 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: <адрес> и передать истцам однокомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м., в срок не позднее 31.12.2020. Цена договора, составляет – 5 241 600,00 руб. Указанный размер денежных средств был выплачен полностью. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 14.07.2021. Истцы направили ответчику досудебную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с нарушением срок передачи объекта долевого участия в строительстве, истцы обратились в суд с иском.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, реализовали свое право на представление интересов в суде через представителя Баханович И.А., которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в материалы дела письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафа, просил рассматривать дело в его отсутствие.

          Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 26.10.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязуется построить многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую совместную собственность истцам однокомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м., а истцы обязуются оплатить цену договора в размере 5 214 300 руб. 00 копеек (л.д.8-22).

Как указано в п. 1.7 договора, строительство объекта ведется на основании разрешения на строительство дома по указанному адресу от 20.06.2017.

П.4.1. договора установлен плановый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 2 квартал 2019 года.

П.4.2 договора установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из системного толкования данных положений договора, застройщик был обязан передать истцам квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2020.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 14.07.2021.

Разрешая спор, суд, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ приходит к выводу о том, что поскольку ответчик должен был построить и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 31.12.2020 года принятое им на себя обязательство исполнено не было, то на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить законную неустойку.

В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 14.07.2021 года в размере 319 038, 72 рублей.

Проверив расчет истца в части периода и размера неустойки, суд находит его неверным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг., системное толкование норм Гражданского кодекс РФ и Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» позволяет сделать вывод о том, что расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, необходимо производить на основании ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу.

Данный ввод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 24.10.2017 по гражданскому делу №.

Неустойку необходимо рассчитывать исходя из размера ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 31.12.2020, что составляло 5,5%. (5 241 600 *195*2*1/300*5,5%=374 774,40 рублей), вместе с тем, истцы просят взыскать неустойку в размере 319 038, 72 рублей, требования истцы не уточняли, принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истцов суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 319 038,72 рублей, как заявлено истцами.

В письменном отзыве ответчик полагал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер неустойки на основании ст. 333ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, период просрочки, а также учитывая поведение самого ответчика, суд приходит к выводу о том, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 319 038,72 рублей, оснований для снижения суд не усматривает.

Соответственно в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 159 519,36 рублей (319 038,72/2).

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательств перед истцам установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение прав истцов как потребителей со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцы, как следует из материалов дела, обращался к ответчику с претензионными требованиями, которые в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, а также, требования истцов не были удовлетворены ответчиком и после обращения в суд, в период рассмотрения данного гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

          В соответствии с действующим законодательством штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, размер которого составляет 162 019,36 рублей (319038,72+5000/2).

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая взыскание неустойки в полном объеме, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа до 50 000 рублей, так как штраф не является средством обогащения стороны истца, а является мерой ответственности застройщика в виду ненадлежащего исполнения требований потребителя.

Поскольку истцы при предъявлении иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Ивана Юрьевича, Васильевой Татьяны Сергеевны к ООО «Севен Санс Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севен Санс Девелопмент» в пользу Лебедева Ивана Юрьевича неустойку в размере 159 519,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Севен Санс Девелопмент» в пользу Васильевой Татьяны Сергеевны неустойку в размере 159 519,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Севен Санс Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

           Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2021 года.