Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2022 ~ М-749/2022 от 11.05.2022

Дело №

УИД 03RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО7 к индивидуальном предпринимателю Галлямову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП Галлямову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истцом в качестве предварительной оплаты за образовательные услуги был оформлен договор займа с рассрочкой платежа на 12 месяцев у АО «Тинькофф Банк», последний перечислил ответчику по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 88 991 рубль. После произведенной оплаты в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями истец обратился к ответчику с просьбой о направлении подписанного договора на оказание образовательных услуг, однако данная просьба истца была оставлена ответчиком без внимания. В связи с тем, что договор на оказание образовательных услуг со стороны ответчика подписан не был, сами образовательные услуги не оказывались, в том числе ввиду отсутствия у него необходимой разрешительной документации на ведение такой деятельности, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. Ответчик возврат денежных средств произвести отказался.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 88 991 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 905 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 956 рублей 89 копеек.

В судебное заседание истец Никитина Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке смс-извещения, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Цибульская Е.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Галлямов А.А. и его представитель Кутлубаев А.Ф., действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что истица выразила желание получить консультационный курс, вышла на связь, заключила договор путём акцепта оферты, размещённой на странице в социальной сети ответчика, а именно, оплатила консультационный курс, что является акцептом и соглашением с условиями договора-оферты, размещённой на странице ответчика в социальной сети. Во исполнение заключённого между истцом и ответчиком договора, ответчик отправил на электронный адрес истца полный курс в текстовом формате, далее истец отправил ответчику 14 консультационных видео модулей. Так же, в рамках заключённого договора, ответчик выходил на видео связь посредством приложения zoom с истцом 5 раз, в ходе которого разъяснял и консультировал истца в рамках оплаченного ей курса, кроме того, в месенджере «Телеграмм» велась разъяснительная и консультационная переписка, кроме того, истица после оплаты курса, была добавлена на закрытый канал в месенджере «Телеграмм», где выкладываются новости криптобиржи, участники которой имеют возможность использовать новостную и актуальную информацию в своих целях. Данный консультационный курс, который выбрала и отплатила истица, состоит из 14 модулей текстового и видео курса, которые в полном объёме были отправлены истице. Таким образом, истица получила полный курс, являющийся результатом интеллектуального труда ответчика, и имеет полный доступ к нему без ограничения по времени.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Г.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 88 991 рубль 10 копеек сроком на 12 месяцев под 41,348% годовых, с даты, следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 8,459% годовых, целью использования заемщиком потребительского займа является покупка товаров и/или работ (услуг).

Как усматривается из заявления-анкеты Никитиной Г.Н., она просит заключить с ней договор потребительского займа и предоставить ей займ путем зачисления на указанный в настоящей заявке счет на следующих условиях: общая стоимость покупок с учетом скидок 88 991 рубль 10 копеек, наличными в кассу 0 рублей, сумма займа 88 991 рубль 10 копеек, число каждого месяца для совершения регулярного платежа (кроме двенадцатого) 20. Регулярный платеж составляет 8 340 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. Никитина Г.Н. также просила перечислить сумму займа, выданного на основании договора потребительского займа, на вышеуказанный в заявке счет с последующим перечислением на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП Галлямов ФИО9, ИНН №.

Обращаясь с настоящим иском Никитина Г.Н. указала, что после произведенной оплаты в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями истец обратился к ответчику с просьбой о направлении подписанного договора на оказание образовательных услуг, однако данная просьба истца была оставлена ответчиком без внимания. В связи с тем, что договор на оказание образовательных услуг со стороны ответчика подписан не был, сами образовательные услуги не оказывались, в том числе ввиду отсутствия у него необходимой разрешительной документации на ведение такой деятельности, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. Ответчик возврат денежных средств произвести отказался.

В ходе судебного разбирательства обозревалась переписка между истцом и ответчиком посредством мессенджера «Инстаграмм» и «Телеграмм», из содержания которой усматривается, что истец выразила желание получить консультационный курс, вышла на связь с ответчиком, активно интересовалась возможностью получить консультационный курс, предложенный ответчиком, в рассрочку через АО «Тинькофф Банк». После полученного одобрения, истцом был оформлен займ, то есть истец оплатила консультационный курс, что является акцептом и соглашением с условиями договора-оферты, размещенного также на странице ответчика в социальной сети «Инстаграмм».

В соответствии с пунктом 2.1 имеющимся на странице ответчика в социальной сети «Инстаграмм» договором публичной оферты, настоящая оферта размещена на сайте https://instagram.com/ainur proinvest в открытом доступе, адресована физическим лицам, достигшим возраста 18 лет, заключить договор с Исполнителем на условиях, указанных в Оферте.

2.2.    Акцептом (безусловным принятием) условий, изложенных в настоящей публичной оферте, в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт поступления денежных средств от Заказчика на счет Исполнителя в счет оплаты Онлайн-курса.

2.3.    Договор между Заказчиком и Исполнителем в отношении выбранного Заказчиком тарифа и содержания Онлайн-курса считается заключенным на условиях Оферты с момента Акцепта и до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

    Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги (Онлайн-курс), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и надлежащим образом выполнять условия, установленные Договором (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора услуги, оказываемые Исполнителем, не являются образовательной деятельностью, подлежащей лицензированию, не включают учебный план и/или календарный учебный график, не сопровождаются проведением итоговой аттестации, по завершению таких услуг Заказчику не присваивается какая-либо квалификация и не выдается документ об образовании (в т.ч. дополнительном).

Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту услуги индивидуального консультирования, предоставить перечень доступных онлайн-курсов, видео - курсов, курсов - тренингов. Срок обучения, доступ к обучающим материалам, с момента оплаты 1 календарный месяц (тридцать дней) (пункт 3.3 договора).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, выражая согласие на прохождение консультационного курса у ИП Галлямов А.А., Никитина Г.Н., выбрав самостоятельно подходящий ей модуль, оплатила стоимость данного курса, посредством заключения с АО «Тинькофф Банк» договора займа, то есть, из материалов дела усматривается, что денежные средства переданы истцом в счет оплаты по заключенному между сторонами договору на оказание услуг, а ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. При этом сумма в размере 88 971 рубль не выходит за рамки заключенного между сторонами договора, а потому не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом договора займа на оплату услуг по консультированию ответчиком.

При этом, ответчик, в рамках заключенного между сторонами договора, согласно представленной и исследованной в судебном заседании распечатки переписки, с истцом выходил на видео связь посредством приложения zoom 5 раз, в месенджере «Телеграмм» велась разъяснительная и консультационная переписка, кроме того, из представленных ответчиком скриншотов усматривается, что ответчиком на электронный адрес истца, принадлежность которого была подтверждена представителем истца, были направлены 14 модулей текстового и видео курса ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 88 991 рубль 10 копеек по договору между сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался ни представителем истца, ни стороной ответчика.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки доводам истцам, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, установил, что истец фактически воспользовалась предоставленной ответчиком услугой. Данная деятельность осуществлялась истцом при предоставлении ответчиком ИП Галлямовым А.А. консультаций, однако, факт обогащения ответчика это не подтверждает.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Никитиной ФИО10 к индивидуальном предпринимателю Галлямову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.