Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-182/2023;) от 13.12.2023

Дело № 11-8/2024 (11-182/2023)                  Мировой судья П.А. Бобров

34MS0115-01-2020-001932-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

23 января 2024 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139-1644/2020 по частной жалобе Чернышева ФИО7 – в лице представителя по доверенности Гуляевой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №139 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года по гражданскому делу по заявлению АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Чернышева Евгения Валерьевича.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №139 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Чернышева Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-139-1644/2020 по заявлению АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Чернышева Е.В.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи ответчик Чернышев Е.В. обратился в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительного исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26 августа 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №93 Волгоградской области по гражданскому делу №2-139-1449/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Чернышева Е.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору № № от 28.10.2016 года в размере 113 599 руб. 84 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 руб.

Указанный выше судебный приказ направлен мировым судьей ответчику Чернышеву Е.В. по адресу регистрации и места жительства должника – г. Волгоград, ул. <адрес>, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения 07.09.2020 г. (л.д. 32-33).

С возражениями относительно исполнения судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, Чернышев Е.В. обратился 24 октября 2023г., указав, что копию судебного приказа не получал, в связи с тем что с 20.08.2020 года по 04.09.2020 года находился в рабочей командировке, и по адресу регистрации не проживал.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать однозначный вывод о том, что Чернышев Е.В. не имел возможности с 05.09.2020 года своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании не установлено причин, препятствовавших Чернышеву Е.В. в установленный законом срок обратится с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного 26 августа 2020 года, мировым судьей в оспариваемом определении сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для отмены судебного приказа, и его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №139 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Чернышева Евгения Валерьевича – оставить без изменения, частную жалобу Чернышева ФИО10 ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                             О.Я. Рассказова