Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-529/2022 от 11.04.2022

Мировой судья Рябоконь И.Ф.                  УИД 10MS0009-01-2021-005822-05

Судебный участок №9 г.Петрозаводска                  № 12-529/2022

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2022 г.                              г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магановой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магановой Т. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Маганова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением не согласна Маганова Т.В., в жалобе просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в реабилитационном центре поликлиники № 2 в связи с переломом рук. В материалах дела отсутствует протокол, рапорт ОД ОМВД РФ по Прионежскому району, а также заявление ФИО11. Из пояснений участкового ФИО12 выяснилось, что протокол был аннулирован летом 2021 г. В Прионежском районном суде Республики Карелия рассматривается жалоба Магановой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которой не было принято. Кроме того, просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку о возбуждении дела об административном правонарушении о нанесении телесных повреждений ФИО11 не была извещена, извещения из суда не получала, так как проживала по иному адресу, осуществляла уход за больной матерью.

В судебном заседании Маганова Т.В. доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Магановой Т.В., изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №№, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая незначительный пропуск срока, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Магановой Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не уплатила административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Магановой Т.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства Магановой Т.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., другими материалами дела.

Уважительных причин, препятствующих Магановой Т.В. своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты она не обращалась. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Из материалов дела об административном правонарушении №№ следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была получена Магановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения ходатайство Магановой Т.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магановой Т.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Магановой Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Несогласие Магановой Т.В. с постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магановой Т.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для освобождения Магановой Т.В. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого Магановой Т.В. судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магановой Т. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                          И.А. Кузнецова