Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-338/2022 от 01.02.2022

Судья Фишер А.А.                                                                                            дело № 21-338/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                               03 февраля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО, действующего в интересах ООО «ВНЕШТРАНС» на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ВНЕШТРАНС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - ООО «ВНЕШТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, ФИО, действующий в интересах ООО «ВНЕШТРАНС», в своей жалобе просил их отменить.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого решения суда, по всему его тексту, допущена описка, а именно, неверно указана дата обжалуемого постановления должностного лица <данные изъяты>, а именно, вместо «12.07.2021» неверно указано «21.07.2021», что является технической опиской.

Кроме того, как усматривается из обжалуемого решения суда, в судебном заседании был выслушан заявитель, однако, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания либо письменные объяснения данного заявителя, а также соответствующая подписка о разъяснении прав.

В указанной связи, суду второй инстанции при подготовке к рассмотрению настоящей жалобы невозможно установить, принимал ли участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО, т.е. его статус.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности исключают возможность проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суда, в связи с чем, данное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для проведения служебной проверки на предмет проведения судебного заседания <данные изъяты> и состава участвующих в нем лиц либо его не проведения, а также для исправления описки.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело <данные изъяты> по жалобе ФИО, действующего в интересах ООО «ВНЕШТРАНС», на постановление должностного лица – заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ВНЕШТРАНС», снять с рассмотрения в Московском областном суде и возвратить в Видновский городской суд <данные изъяты> для исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ и проведения служебной проверки.

Судья                                                                                                                   Р.В. Беляев