Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2022 ~ М-573/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

№

    6 октября 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой Веры Дмитриевны к Агошковой Нине Дмитриевне. Администрации г.Орла о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланируемом состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и встречному иску Агошковой Нины Дмитриевны к Кутузовой Вере Дмитриевне о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Кутузова В.Д. обратилась в суд с иском к Агошковой Н.Д. о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланируемом состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требования указала, что она является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес>. Агошкова Н.Д. является собственником оставшейся № доли.

Земельный участок на котором расположено указанное домовладение, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Между собственниками дома сложился фактический порядок пользования домовладением. Истец пользуется жилым помещением, квартирой №, ответчик квартирой №.

Истец за свой счет выполнил реконструкцию, переустройство, перепланировку в своей части дома. В результате выполненных площадь дома изменилась и стала составлять 162 кв.м.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила сохранить жилой дом общей площадью 162 кв.м, расположенный по адресу <адрес> реконструированном, переустроенном, перепланируемом состоянии, выделить ей собственность принадлежащие № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в виде <адрес> общей площадью 70,1 кв.м, прекратить ее право общей долевой собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдов Р.А. исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебное заседание ответчик Агошкова Н.Д. и ее представитель по доверенности Шахова О.В., извещенные надлежаще не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На предыдущем судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Кутузовой В.Д. и обратились со встречным иском, просили выделить Агошковой Н.Д. принадлежащую ей долю жилого дома в натуре в виде <адрес> общей площадью 91,9 кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла, принятым в протокольной форме, к участию в деле были привлечены в качестве ответчика Администрация г.Орла, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Графин С.В., Графиина А.В., Крыловская И.Л., Крыловская А.С.

В судебном заседании третье лицо Крыловская И.Л. не возражала против удовлетворения требований Кутузовой В.Д. о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланируемом состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Орла, третьи лица Графин С.В., Графиина А.В., Крыловская А.С., извещенные надлежаще о слушании дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

    Перепланировка жилых помещений представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч.2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе заявление о переустройстве и (или) перепланировке, а также подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Орган, осуществляющий согласование, в установленный срок выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух или более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 18 мая 1998 г. было утверждено мировое соглашение между Агошковой Н.Д. и Кутузовой В.Д., по которому доля Кутузовой В.Д. на домовладение и земельный участок составляет 2/3, Агошковой Н.Д. – 1/3. /л.д.23-24/

Жилой дом общей площадью 138,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Кутузовой В.Д. – № доли в праве и Агошковой Н.Д. -№ доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. /л.д. 95-96/

Земельный участок, на котором расположено домовладение по адресу, <адрес>, пер. Белгородсктй, <адрес> общей площадью 610,5 кв.м., с кадастровым номером 57:25:0030731:0018 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности: Кутузовой В.Д. – № доли в праве и Агошковой Н.Д. -№ доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости./л.д.25, 77, 97/

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 14 июня 2007 г., суд узаконил Агошковой Н.Д. жилую пристройку площадью 68,8 кв.м в данном домовладении. /л.д.94/

Истица Кутузова В.Д. произвела в своей части дома переустройство и перепланировку.

В ходе выполнения работ по перепланировки произведен демонтаж дверных блоков между жилыми комнатами, кухней и жилой комнатой и зашивка проемов досками по деревянному каркасу (Лит А); устройство нового дверного проема в существующей бревенчатой стене между кухней и жилой комнатой с установкой дверного блока (Лит А1); устройство нового дверного проема в существующей деревянной перегородке между жилыми комнатами (Лит А); демонтаж оконного блока в наружной стене жилой комнаты и закладка проема кирпичом (Лит А1); устройство нового оконного проема в наружной шлакоблочной стене жилой комнаты с установкой оконного блока и металлической перемычки над ним (Лит А1); демонтаж оконного блока в кухне и зашивка проема досками но деревянному каркасу (Лит А2).

В ходе выполнения работ в части дома истца по переустройству, перенесена 4-х конфорочная газовая плита в кухне на противоположную стену с подключением к существующей сети газоснабжения (Лит А2); установлена мойка в кухне, умывальник, душевая кабина и унитаз в санузле с подключением к существующей сети водопровода и канализации (Лит А2, А4).

Из проекта, выполненного БУ ОО «МР БТИ» о выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома по адресу <адрес>, что выполненная перепланировка и переустройство жилого дома не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности.

Нормальная техническая эксплуатация жилого дома сохраняется. Выполненные работы по перепланировки и переустройству дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. /л.д.26-37/

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что нарушение указанных норм права в результате произведенной истцом перепланировки и переустройства в спорном жилом помещении не допущено.

Поскольку сохранение перепланировки и переустройства возможно только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, а судом установлено, что произведенные истцом перепланировка и переустройство в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии.

Истица Кутузова В.Д. своими силами и за свой счет произвела реконструкцию своей части дома, выполнила демонтаж оконных и дверных блоков и деревянных стен холодной пристройки лит. а, возвела новые кирпичные стены лит. А4 и А5 с установкой оконных и дверных блоков.

По проекту выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес> выполненному БУ ОО «МР БТИ», выполненная реконструкция жилого дома, соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

По вопросу согласования произведенной реконструкции, перепланировки и переустройству истец обратилась в Администрацию г. Орла, которая отказала узаконить реконструкцию дома, в связи с тем, что данные работы выполнена без разрешения на строительство и являются самовольными.

В судебном заседании установлено, что истец выполнила работы по реконструкции, переустройству, перепланировке без разрешения на проведения данных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные работы по реконструкции, переустройству, перепланировке дома являются самовольными.

В судебном заседании установлено, что самовольная реконструкция дома, возведение лит. А4 и А5, произведена на земельном участке, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и безопасны для дальнейшей эксплуатации жилого дома в целом, не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления, не затрагивают охранной зоны электрических сетей, расположение постройки относительно наружных сетей водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствует, что подтверждается заключениями соответствующих служб БУ ОО «МР БТИ», АО «Газпром газораспределение Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», АО «Орелоблэнерго», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области». /л.д.26-37, 48-66, 75/

Согласно градостроительному заключению №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управление разработки градостроительной документации г.Орла» жилая пристройка размером 6,55 х 5,98 м технического плана соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, не соответствует градостроительному регламенту предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка. Расстояние между жилыми домами №, № и № под пер. Белгородскому менее 3 м. /л.д.77-81/

По заключению Фонда пожарной безопасности <адрес> соответствует противопожарным расстояниям между строениями с домом № и домом №, но допускается по взаимному согласованию домовладельцев. /л.д.50-63/

Собственники жилых домов № не возражали против удовлетворения заявленных Кутузовой В.Д. требований о сохранении дома в реконструируемом состоянии.

Судом не добыто доказательств, что выполненная реконструкция дома опасна для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и сохранении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> реконструированном состоянии.

После выполненной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась, общая площадь всех частей здания жилого дома стала 162 кв.м, что подтверждается техническим планом на дом по состоянию на 2 марта 2022 г. /л.д.38-43/.

В судебном заседании не оспаривалось, что доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками.

Судом установлено, что истец Кутузова В.Д. занимает квартиру № общей площадью– 70,1 кв.м. /л.д.36/

Агошкова Н.Д. занимает № площадью– 91,9 кв.м. /л.д.36/

Квартиры имеют отдельный вход, автономное отопление, электричество. Переоборудование дома в связи с выделением собственникам их доли не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному и встречному о выделе доли жилого дома собственникам в натуре и признании за ними права собственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления № от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности Кутузовой В.Д. и Агошковой Н.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кутузовой Веры Дмитриевны и встречный иск Агошковой Нины Дмитриевны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу, <адрес> реконструированном, переустроенном, перепланируемом состоянии общей площадью 162 кв.м.

Выделить в собственность Кутузовой Вере Дмитриевне (№ принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью – 70,1 кв.м.

Выделить в собственность Агошковой Нине Дмитриевне № принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью – 91,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кутузовой Веры Дмитриевны и Агошковой Нины Дмитриевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2022 г.