Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-1133/2023;) ~ М-1020/2023 от 25.09.2023

                                                                                                                      Дело №2-16/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                                                                п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Брылева Владимира Александровича к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителей

при участии в заседании:

истец: Котов Л.Е., представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Брылев Владимир Александрович, в лице представителя Котова Леонида Евгеньевича, обратился в суд с исковым заявлением к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере 75200 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю NS, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 114800 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого у удовлетворении требований истца отказано. Полагая, что размер причиненного ущерба значительно превышает выплаченную сумму, истец обратился с настоящим заявлением.

Представитель истца Котов Л.Е., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО РСО «Евроинс» страховое возмещение в размере 45300 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., расходы на составление рецензии в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Брылев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Котов Л.Е. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь статьями 267, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

      Выслушав представителя истца, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HG, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.В., и автомобиля NS, государственный регистрационный номер №, под управлением Ц.В.

    Согласно материалам дела о ДТП, виновником ДТП является Г.В, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Автомобиль NS, государственный регистрационный номер № принадлежит истцу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с указанными нормами права для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению страхового возмещения необходимо установление наступления страхового случая, а именно наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

    На основании п. п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ч. 19 этого же Закона).

    Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400000 руб.

    Аналогичные положения содержатся в п. 4.12 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России от 19.09.2014 N 431 - П, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выбранная форма выплаты страхового возмещения- перечисление денежных средств на указанные истцом банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» перечислили Брылеву В.А. страховое возмещение в размере 114800,00 руб. на основании платежного поручения №341362.

    Не согласившись в суммой страхового возмещения Брылев В.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с обращением ор взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 75200 руб.

    Отказывая в удовлетворении требования Брылева В.А. финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 108 200,00 руб., а следовательно, страховое возмещение ООО РСО «Евроинс» выплачено в полном надлежащем размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП Т.Г.

Согласно заключению эксперта ИП Т.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NS, государственный регистрационный номер №, составляет 243600,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148500,00 руб. Рыночная стоимость автотранспортного средства NS, государственный регистрационный номер №, рассчитанная сравнительным подходом, с учетом округления составляет 184000,00 руб. Стоимость транспортного средства NS, государственный регистрационный номер №, в поврежденном состоянии, определенная расчетным методом составляет 23916,74 руб.

Оценка повреждений автомобиля NS, государственный регистрационный номер №, произведена экспертом ИП Т.Г. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца, обнаруженные повреждения соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Данное доказательство суд признает допустимым и относимым доказательством. Доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

        Истцом в материалы дела представлена рецензия ИП М.Н. на экспертное заключение, проведенное по поручению финансового уполномоченного, которая не может являться относимым и допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование проведено Брылевым В.А. самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Судом также не может быть принято во внимание экспертное заключение ООО «А» поскольку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 55 - 57, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса об относимости и допустимости доказательств отнесено процессуальным законом к исключительной компетенции суда.

Доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. (п. 4)

В соответствии с п. 2.2 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства.

Осмотр транспортного средства является этапом исследования, проводимым непосредственно экспертом-техником или страховщиком (представителем страховщика) с использованием его специальных знаний.

В результате проведения экспертизы ООО «А» экспертом Д.Ю.. был рассмотрен акт осмотра ТС пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ составленный механиком С.Ю. Согласно информации, размещенной на сайте Министерства юстиции Российской Федерации С.Ю. не является экспертом-техником, документы, подтверждающие квалификацию С.Ю. в материалы дела не представлены, несмотря на запрос суда.

Кроме того, акт осмотра должен включать в себя следующие сведения:

основание для проведения осмотра транспортного средства;

дату осмотра транспортного средства (в том числе время начала и окончания проведения осмотра);

место и условия проведения осмотра транспортного средства;

данные регистрационных документов транспортного средства;

сведения о владельце транспортного средства (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица);

сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах на транспортное средство, документах о дорожно-транспортном происшествии;

дату повреждения транспортного средства;

информацию о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации;

дату (год) изготовления (выпуска) транспортного средства;

дату начала эксплуатации транспортного средства;

сведения о комплектации транспортного средства;

информацию о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения);

информацию о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях аварийного характера, не относящихся к заявляемому событию, следах ранее проведенного ремонта;

данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков;

информацию о возможных скрытых повреждениях транспортного средства (повреждениях, которые не могут быть выявлены органолептическим методом, без использования средств технического диагностирования) с указанием примерного места расположения и характера таких повреждений;

информацию о пробах материала и об элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования);

фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства;

фамилии, имена, отчества (последнее при наличии), замечания (при наличии) и подписи лиц, присутствовавших при осмотре транспортного средства;

дату составления акта осмотра транспортного средства.

Обязательным приложением к акту осмотра транспортного средства являются фотоматериалы. Фотографирование поврежденного транспортного средства должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящему Положению. Дополнительным приложением к акту осмотра является видеоматериал (при наличии).

Вместе с тем, акт осмотра транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный номер У 171 ЕХ03,составлен в нарушении данных требований, в частности, неуказанно основание проведения осмотра, не указана дата начала эксплуатации ТС, не указана характеристика поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения.

Осмотр транспортного средства ООО «А» не производился.

        Суд оценивает экспертное заключение ИП Т.Г. с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

        Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ИП Т.Г.., проведенной по делу, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы обоснованы. Экспертом было осмотрено транспортное средство NS, государственный регистрационный номер №.

        Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 08.11.2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части материального ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба 45300,00 руб.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика суммы штрафа в размере 22650,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из содержания пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, период нарушений прав истца и степень его нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Получение юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг по получению/взысканию страхового возмещения по страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между Брылевывм В.А. и Котовым Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает количество подготовленных документов, продолжительность рассматриваемого дела, его сложность, участие представителя в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1559 руб.

По настоящему делу судом установлено, что рецензия ИП М.Н. является недопустимым доказательством. Соответственно, расходы на оплату рецензии, проведенной с нарушением закона, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на истца Брылева В.А., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объеме, в связи с чем, сумма 20000 рублей подлежит взысканию с ООО РСО «Евроинс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Брылева Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» ( ИНН 7714312079, ОГРН 1037714037426) в пользу Брылева Владимира Александровича 115950,00 рублей, из которых: 45300,00 руб.- страховое возмещение, 22650,00 –штраф, 3000 руб. - моральный вред, 25000,00 руб.- расходы по оплате юридических услуг, 20000,00 руб.- расходы по оплате экспертизы.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 1559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 С.И. Минеева