Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2022 ~ М-2288/2022 от 03.06.2022

Дело №2-3409/2022                                                               21 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                                        Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                                 Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой О.А. к ООО «СП Балтийские двери» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение между сторонами Договора МК10/01 от 28.10.2021г., в соответствии с которым ответчик в срок до 28.02.2022 г. взял на себя обязательство поставить истцу товар (двери и дверные комплектующие) на общую сумму 325650 рублей. Истцом произведена предварительная оплата на сумму 260000 рублей. По состоянию на 30.05.2022г. ответчиком обязательства не исполнены.

Также сторонами заключен Договор №ТК10/01 от 06.10.2021г., в соответствии с которым в срок до 20.12.2021г. ответчик взял на себя обязательства поставить истцу товар (блок дверной стальной) на общую сумму 269890 рублей. В соответствии с условиями Договора истцом уплачена полная сумма (квитанция №1-3-185-683-132 от 11.10.2021г., квитанция 1-4-280-278-265 от 02.03.2022г.) за минусом неустойки за несоблюдение сроков выполнения в размере 26989 рублей. Гарантийным письмом ответчика от 24.02.2022г. прописана данная сумма неустойки. По состоянию на 30.05.2022 г. ответчиком обязательства по Договору выполнены не полностью, не допоставлены ручка-скоба и порог латунный общей суммой на 31800 рублей.

Даты истечения договоров 28.02.2022г. и 20.12.2021г., даты истечения шести рабочих дней для добровольного исполнения требований потребителя 09.08.2021 и 28.12.2021 гг. соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений к иску, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 31800 рублей - стоимость не поставленного товара, 26000 рублей неустойки по договору № МК10/01, 18316,80 рублей неустойки по договору №ТК10/01, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение договора №МК10/01/01 от 28.10.2021 года между ООО «СП Балтийские двери» (продавец) и Варламовой О.А. (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец обязуется изготовить блоки дверные, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию. Приложением №1 к договору определена его стоимость, а именно 214000 рублей без учета фурнитуры, стоимость фурнитуры составляет 111650 рублей. В приложении также указан срок изготовления – 4 месяца (28.02.2022 года). Истцом произведена оплата по счету №92 от 28.10.2021 года в размере 260000 рублей, получатель - ООО «СП Балтийские Двери».

Также, между сторонами по делу 06.10.2021 года заключен договор №ТК10/01, в соответствии с которым продавец ООО «СП Балтийские Двери» обязуется организовать изготовление блоков дверных стальных в ассортименте, согласованном сторонами в Приложении № к договору.

Приложением №1 к договору №ТК10/01 определена цена договора в размере 269890 рублей, предоплата – 188923 рубля.

Истцом произведена оплата по данному договору в размере 180000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.10.2021 года.

Из гарантийного письма ООО «СП Балтийские двери» от 24.02.2022 года на имя Варламовой О.А. следует, что ответчик обязуется закончить работы по изготовлению и монтажу двери по договору ТК 10/01 от 06.10.2021 года 02.03.2022 года, рассчитав неустойку в размере 26989 рублей, которая указана в расчете окончательной суммы, а именно: общая сумма по договору = 269890 рублей, авансовый платеж = 180000 рублей, размер неустойки = 26989 рублей, в связи с чем окончательный расчет ответчиком определён в размере 62901 рублей.

Сумма в размере 62901 рубль истцом оплачена 02.03.2022 года.

Истец указала в обоснование заявленных требований, что по Договору МК10/01 от 28.10.2021 г. двери были поставлены 01.08.2022 г. в неполной комплектации и частично не подлежащие монтажу в виду качества изготовления.

По Договору №ТК10/01 от 06.10.2021г. обязательства подлежали выполнению в срок до 20.12.2021г., по состоянию на 13.10.2022 г. ответчиком обязательства по Договору выполнены не полностью, не поставлены ручка-скоба и порог латунный общей суммой на 31800 рублей в соответствии со спецификацией к договору

В случае нарушения установленных договорами купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% (по договору МК 10/01 и в размере 0,3% по договору ТК 10/01 от стоимости продукции и работ по ее монтажу за каждый рабочий день просрочки, начиная с 6 рабочего дня после сроков изготовления, обозначенных вышеуказанными договорами.

Даты истечения договоров 28.02.2022г. и 20.12.2021г., даты истечения шести рабочих дней для добровольного исполнения требований потребителя 09.08.2021 и 28.12.2021 гг. соответственно.

С учетом изложенного истец просит взыскать неустойку по несвоевременной поставке межкомнатных дверей с 09.03.2021 до 01.08.2022г. в размере ( 260 000 руб*0,1%*100 рабочих дней=) 26 000 рублей; неустойку по не поставке ручки с 28.12.2021 до 13.10.2022 в размере (31800 руб*0,3*192 рабочих дня=) 18 316,8 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 4, ч.1 Закона о защите прав потребителей предписывает, что продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает установленным неисполнение ответчиком обязательств по договору МК10/01 в срок, по договору ТК10/01 –также с нарушением срока, а также с неполной поставкой комплектующих.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и в полном объёме не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустоек и цены не поставленного товара.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 43058,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 2783 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ООО «СП Балтийские двери» в пользу Варламовой О.А. 31800 рублей – стоимость не поставленного товара, 26000 рублей неустойки по договору №МК10/01, 18316,80 рублей неустойка по договору №ТК10/01, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 43058,40 рублей.

Взыскать с ООО «СП Балтийские двери» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2783 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года