Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1024/2022 ~ М-719/2022 от 22.04.2022

Дело №2-1024/2022         ***

УИД 33RS0005-01-2022-001207-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров              «16» июня 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Барченковой Е.В.,

при секретаре                         Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Позднякову Василию Викторовичу и Позднякову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Позднякову Вас. Викт. и Позднякову Викт. Вас., указав, что между банком и ФИО11 был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был открыт счет № и предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 23,9 % годовых. 01.03.2021 ФИО2 Л.П. умерла. Истец просил взыскать с наследников умершей - Позднякова Вас. Викт. и Позднякова Викт. Вас. в свою пользу задолженность по кредитной карте в общей сумме 58 871 руб. 05 коп., из которых основной долг – 47 161 руб. 34 коп., проценты – 11 708 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 966 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Поздняков Вас. Викт. и Поздняков Викт. Вас., исковые требования признали частично, пояснив, что в наследство вступал только супруг умершей – Поздняков Викт.Вас. Полагали, что включение банком в сумму долга процентов, начисленных после смерти заемщика, незаконно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО12 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 27000 руб. под 23,9 % годовых. Погашение осуществляется ежемесячными обязательными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме. (л.д. 7-16).

Указанный кредитный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбенрбанк (л.д. 17-19).

Принадлежность подписи ФИО13 в кредитном договоре и факт его заключения ответчиком и предоставления ему кредитных средств не оспаривался.

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно расчету общая задолженность заемщика по договору кредитной карты по состоянию на 12.04.2022 составляет 58 871 руб. 05 коп., из которых основной долг – 47 161 руб. 34 коп., проценты – 11 708 руб. 71 коп. (л.д. 21-24). Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

В адрес предполагаемого наследника умершей Позднякова Вас.Викт. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 10.03.2022 (л.д.32-33).

Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Александровского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО15., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился Поздняков Викт.Вас, который вступил в права наследования на принадлежащие при жизни наследодателю – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ***., с кадастровой стоимостью 2 *** Дочь наследодателя Позднякова О.В. и сын Поздняков Вас. Викт. от принятия наследства отказались (л.д. 52-64).

При таких обстоятельствах, поскольку Поздняков Вас. Викт. от наследства после смерти матери отказался, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к нему не имеется.

Относительно доводов ответчика о том, что из суммы заявленных к взысканию денежных средств подлежат исключению проценты за пользование кредитом с момента смерти заемщика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из иска, ПАО Сбербанк к взысканию предъявлены только проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, в связи с чем оснований для исключения процентов из расчета задолженности не имеется.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредиту до настоящего времени не исполнены, и принимая во внимание, что ответчик Поздняков Викт. Вас. принял наследственное имущество, оставшееся после смерти Поздняковой Л.П.., стоимость которого превышает размер задолженности, суд приходит к выводу, что денежные средства в счет долга наследодателя по договору кредитной карты со счетом № в размере 58 871 руб. 05 коп. подлежат взысканию с Позднякова Викт.Вас.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Позднякова Викт. Вас. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1966 руб.13 коп. (800 руб. + 3 % х (58871,05 руб.-20000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова Виктора Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 871 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Позднякову Василию Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ***         Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий ***        Е.В. Барченкова



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1024/2022.