Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-288/2020 от 20.08.2020

Судья Сахошко М.Г. №21-288/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Филоненко А. П. на определение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2020 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Лоухского районного суда РК от 14 июля 2020 г. поданная Филоненко А.П. жалоба на постановление заместителя начальника Карельской таможни от 14 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, была возвращена адресату по мотиву пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В предъявленной в вышестоящий суд жалобе на определение судьи Филоненко А.П. просит отменить судебный акт и постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя свои доводы незаконностью привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни фио1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В чч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст.31.1 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) - по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно установленным по делу обстоятельствам постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 14 января 2020 г. Филоненко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена заказным почтовым отправлением по месту его регистрации по адресу: (.....).

В связи с неполучением адресатом данного почтового отправления
20 января 2020 г. оно возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и поступило в административный орган 21 февраля 2020 г.

Поскольку с учетом приведенных правовых норм последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 02 марта
2020 г., судья пришел к правильному выводу о том, что при направлении привлекаемым лицом 17 июня 2020 г. жалобы в Лоухский районный суд РК срок обжалования принятого по делу акта не соблюден.

Ввиду отсутствия ходатайства лица о восстановлении пропущенного процессуального срока определение судьи незаконным признать нельзя.

Нарушения права привлекаемого к ответственности лица на судебную защиту не усматривается, так как возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу с ходатайством о восстановлении срока состоявшегося по делу акта.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по существу в суде первой инстанции рассмотрена не была, доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах определение судьи Лоухского районного суда РК от 14 июля 2020 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от
14 июля 2020 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филоненко А. П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова