Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9669/2022 от 09.08.2022

Судья: Наточеева М.А.                               Производство № 33-9669/2022

(Гр. дело № 2-614/2022)                             63RS0039-01-2021-007721-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.,

судей                                    Чадова А.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре                      И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Самары к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о приведении автомобильных дорог общего пользования в соответствие с требованиями законодательства, по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Прокурора Кировского района г.Самары к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара в порядке ст. 45 ГПК РФ удовлетворить.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара обеспечить установку уличного наружного стационарного освещения по адресу: <адрес> в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать Администрацию городского округа Самара установить утраченный дорожный знак по адресу: <адрес> в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019.

Обязать Администрацию городского округа Самара нанести горизонтальную разметку 1.14.1 по адресу: <адрес> соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать Администрацию городского округа Самара устранить отклонения по вертикали проезжей части относительно верха головки рельсов трамвайных путей, а также устранить неровности покрытия междурельсового пространства по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес> в соответствии с таблицей № 5.3, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации г.о.Самара в порядке ст. 45 ГПК РФ, которым заявил требования о возложении на ответчика обязанности о приведении автомобильных дорог общего пользования городского округа Самара в соответствие с требованиями действующего законодательства. С учетом уточненного иска, требования о возложении обязанности обеспечить установку уличного наружного стационарного освещения обратил к Департаменту градостроительства городского округа Самара, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Департамент градостроительства городского округа Самара, в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по обращенному к нему требованию. Указал также, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, чем существенно нарушены его процессуальные права.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.165.1 ГК РФ, Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Между тем, в материалах отсутствуют доказательства надлежащего извещения привлеченного судом по уточненному иску соответчика – Департамент градостроительства городского округа Самара.

На основании ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным, в силу п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, независимо от доводов жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении по существу иска нарушены нормы процессуального права, связанные с ненадлежащим извещением ответчика, то данные обстоятельства по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в приведении дорожного покрытия в надлежащее техническое состояние в соответствие с требованиями государственных стандартов.

Обязать Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обустроить уличное наружное стационарное освещение по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Самара восстановить утраченный дорожный знак по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Самара нанести горизонтальную разметку 1.14.1 по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Самара устранить отклонения по вертикали проезжей части относительно верха головки рельсов трамвайных путей, а также устранить неровности покрытия межрельсового пространства по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес>.

В обосновании требований указал, что прокуратурой района на основании указания Генерального прокурора РФ от 19.03.2020 №175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», информации ОГИБДД УМВД России по г.Самаре о недостатках улично-дорожной сети в Кировском районе г.Самары, обращений граждан проверено исполнение требований названного законодательства Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. проверкой выявлены нарушения требований законодательства.

Согласно информации Отдела ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из прокуратуры г.Самары, на территории Кировского района г.Самары на улице <адрес> до <адрес> складывается неблагоприятная обстановка. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, в результате которого погиб пешеход.

В ходе изучения дорожных условий в месте совершения ДТП выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, такие как отсутствие электрического освещения, что противоречит требованиям п. 6.4 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, Свода Правил 42.13330.2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно информации Отдела ГИБДД, У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из прокуратуры г.Самары, на территории <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – наезд на пешехода.

На месте совершения ДТП ОГИБДД У МВД России по г.Самаре выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, такие как отсутствие дорожных знаков 5.19.1/2, обязанность установки данных дорожных знаков определена требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 52289-2019.

Согласно информации Отдела ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из прокуратуры г.Самары, на территории <адрес> в районе <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – наезд на препятствие.

На месте совершения ДТП ОГИБДД У МВД России по г.Самаре выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, такие как отсутствие, плохая различимость горизонтальной дорожной разметки, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 52289-2019.

Согласно информации Отдела ГИБДД У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из прокуратуры г.Самары, на территории <адрес> пересечение с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – столкновение, в результате которого один человек получил ранения различной тяжести.

На месте совершения ДТП ОГИБДД У МВД России по г.Самаре выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, такие как дефекты дорожного покрытия в виде отклонения головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более чем на 2,0 см, превышающие установленные ГОСТ Р 50597-2017 параметры.

В адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации по г.Самаре ОГИБДД У МВД России по г.Самаре выдавали предписания, юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания ОГИБДД УМВД России по г.Самаре.

До настоящее времени нарушения не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился с настоящим исковым заявлением о понуждении ответчиков к исполнению возложенных на них обязанностей.

Определением судебной коллегии к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара.

В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры Кировского района – помощник прокурора К.Е,Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: (в том числе) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 9 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Как установлено материалами прокурорской проверки, на территории Кировского района г.Самары выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, такие как:

- отсутствие электрического освещения на улице <адрес> от <адрес> до <адрес>, что противоречит требованиям п. 6.4 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007, Свода Правил 42.13330.2016 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- отсутствие дорожных знаков 5.19.№ на <адрес> в районе <адрес>» <адрес>, обязанность установки которых определена требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 52289-2019;

- плохая различимость горизонтальной дорожной разметки на <адрес> в районе <адрес>, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 52289-2019;

- дефекты дорожного покрытия в виде отклонения головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более чем на 2,0 см, превышающие установленные ГОСТ Р 50597-2017 параметры на <адрес> в пересечении с <адрес>.

Выявленные недостатки в содержании улично-дорожной сети явились причиной ряда дорожно-транспортных происшествий и создают повышенную аварийную ситуацию в настоящее время.

Требования приведенных выше стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, установлены предельно допустимые повреждения дорожного покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.

Из положений п. 10 ст. 22 Федерального закона N 257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. В зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Основными нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог являются ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, которые признаны национальными стандартами.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Не смотря на возбужденные дела об административных правонарушениях и выданные Предписания, в установленные сроки нарушения ГОСТ Р 50597-2017 не были устранены.

В соответствии с Таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы дорожного движения», Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» срок устранения дефектов дорожного покрытия составляет от 3 до 10 суток.

Ненадлежащее содержание улично-дорожной сети г. Самары на указанных в иске участках улиц установлено представленными в дело материалами проверок и ответчиками не оспорено.

Между тем, Администрация городского округа не исполняет возложенные на нее функции по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативных актов ГОСТ Р 50597-2017.

Установленные требованиями ГОСТ Р 50597-2017 сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия, ответчиком - Администрацией городского округа Самара не соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети города Самары учреждению не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанные в исковом заявлении недостатки в содержании улично-дорожной сети до настоящего времени не устранены, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении на ответчиков обязанности по их устранению, исходя из того, что ненадлежащее исполнение Администрацией г.о.Самара возложенной законодательством обязанности по осуществлению дорожной деятельности, а именно по ремонту и содержанию автомобильных дорог, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения городского округа.

При этом приведенный ответчиком довод об отсутствии достаточных денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований и не освобождает администрацию от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

По тем же основаниям судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования прокурора, обращенные к Департаменту городского хозяйства и экологии городского округа Самара об обустройстве уличного наружного стационарного освещения по <адрес> до <адрес>, поскольку подпунктом 3.1 пункта 3 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства, проездов в границах городского округа Самара, мостов, путепроводов, объектов наружного освещения, объектов наружной инфраструктуры…, возложены на Департамент городского хозяйства городского округа Самара.

Отсутствие уличного наружного освещения на указанном участке автомобильной дороги, как следует из материалов дела, противоречит требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 и нарушает права граждан, в интересах которых заявлен иск.

Исковые требования к Департаменту градостроительства городского округа Самара судебная коллегия считает необходимым оставить без удовлетворения, ввиду того ни Уставом городского округа Самара, ни Положением о Департаменте, ни Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный ответчик не отнесен к числу лиц, ответственных за обустройство сетей наружного освещения.

Требования о признании незаконным бездействия ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку не содержат материально-правового требования к ответчикам, по смыслу ч.1 ст. 3 ГПК РФ не носят самостоятельного характера и не являются допустимыми в рамках спора, разрешаемого в гражданском процессе по правилам искового производства.

                                                                Руководствуясь ст. ст. 32327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 апреля 2022 - отменить.

Исковые требования прокурора Кировского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии городского округа Самара – удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обустроить уличное наружное стационарное освещение по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Самара восстановить утраченный дорожный знак по адресу: <адрес>».

Обязать Администрацию городского округа Самара нанести горизонтальную разметку 1.14.1 по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Самара устранить отклонения по вертикали проезжей части относительно верха головки рельсов трамвайных путей, а также устранить неровности покрытия межрельсового пространства по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также требований к Департаменту градостроительства городского округа Самара – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Наточеева М.А.                               Производство № 33-9669/2022

(Гр. дело № 2-614/2022)                             63RS0039-01-2021-007721-49

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░                                                                ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░                      ░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.6.1.1 ░░░░ ░ 52766-2007, ░. 6.9.1 ░░░░ ░ 50597-2017.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.2.1 ░░░░ ░ 50597-2017, ░. 5.6.30 ░░░░ ░ 52289-2019.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.14.1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.2.17 ░░░░ ░ 52289-2019, ░. 6.3 ░░░░ ░ 50597-2017.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 5.3, ░. 5.2.4 ░░░░ ░ 50597-2017»,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.14.1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: