Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 от 20.01.2023

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

20 февраля 2023г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2023 по иску ФИО2 к ФИО5 <дата> года рождения, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, <дата> г.р., о взыскании за поврежденный в результате ДТП от 26.03.2022г. и принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шкода Октавия, г/н <номер> по экспертному заключению ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» и по вине несовершеннолетнего ответчика ФИО5, нарушившего ПДД РФ и управлявшего автомобилем ВАЗ 2105, г/н <номер> без права на управление ТС и полиса ОСАГО, материального ущерба в сумме 212 480,04 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 4 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 325 руб.

Дело определением Красногорского городского суда МО от 20.10.2022г. передано по подсудности в Раменский городской суд МО.

Определением суда от 02.02.2023г. по делу в качестве соответчиков привлечены его родители несовершеннолетнего: отеу ФИО3 и мать ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, конверт возвращен за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что по вине ответчика водителя несовершеннолетнего ФИО5 <дата> г.р., управлявшего автомобилем ВАЗ 2105, г/н <номер>, 26.03.2022г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Шкода Октавия, г/н <номер>, были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2022г., из которого следует, что ответчик выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося <номер> - <номер> <номер>, в результате чего совершил с ним столкновение чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено, при этом вина ответчика в причинении вреда презюмируется на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

Размер материального ущерба от ДТП на восстановительный ремонт поврежденного авто истца составил сумму 212 480,04 руб. по представленному истцом досудебному экспертному заключению ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» <номер> от 11.04.2022г. и ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Требования истца соответствуют положениям ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме размере 212 480,04 руб. за восстановительный ремонт поврежденного авто.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку судом установлено, что ответчик на дату ДТП полис ОСАГО не имел и в силу возраста не имел право управления ТС в виду отсутствия водительского удостоверения в соответствии с п. 1.14 Правил ОСАГО, следовательно именно ответчик несет обязанность по возмещению вреда в полном объеме.

Кроме того, как указано выше ответчиком и причинителем вреда является несовершеннолетний ФИО5 <дата> г.р., на дату ДТП которому было 16 лет.

Дееспособность, в том числе процессуальная, в полном объеме, как правило, возникает с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет (ст. 60 Конституции РФ; п. 1 ст. 21 ГК РФ; ч. 1 ст. 37 ГПК РФ; п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС РФ), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают частичной дееспособностью.

В соответствии с ч.1 ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 63СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таким образом, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба в размере 212 480,04 руб., причиненного несовершеннолетним ФИО5 <дата> г.р. несет сам виновник ДТП, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - солидарно его родители ФИО3 и ФИО4.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца на взыскание с ответчика стоимости расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика по представленному истцом досудебному экспертному заключению ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» <номер> от 11.04.2022г., в сумме 4 500 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 11.04.2022г. суд находит состоятельными, поскольку как следует из закрепленных в статьях 15 и 1064 ГК РФ положений, они направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также на полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в состав которых входят и данные расходы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 454-О, от <дата> N 355-О, от 17 июль 2007 года N 282-О.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание: предмет иска имущественного характера о взыскании причиненного ущерба от ДТП, отсутствие сложных арифметических расчетов, незначительное количество материалов дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы заявителя по оказанию услуг юриста в разумных пределах в сумме 25 000 руб. из заявленных и оплаченных в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 05.05.2022г. с ИП ФИО8

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 325 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 инн <номер> к ФИО5 <дата> г.р. инн <номер>, ФИО3 паспорт <номер>, ФИО4 паспорт <номер> <номер> о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <дата> г.р., а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, солидарно с его родителей ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба от ДТП сумму в размере 212 480,04 руб., расходы по делу на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 325 руб., а всего: 247 305 руб. 04 коп..

Ответственность родителей ФИО3, ФИО4 является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним ФИО5 <дата> года рождения, 18 лет либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.