Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-58/2023

УИД 22RS0041-01-2023-000330-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 31 июля 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ребрихинского района Алтайского края Лукьянова Д.Л.

подсудимого Цыганкова И.С.

защитника - адвоката Канайкина Е.М.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении:

Цыганкова Ивана Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, со средним общим образованием, разведённого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2019 и 2022 г.р., состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>ёжный, <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 24-1, работающего механизатором в БММ «Агро», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков И.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Цыганков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не позднее 20:37 час. 21.05.2023 у Цыганкова И.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Цыганков И.С. в указанное выше время, подвергнутый указанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «НИСССАН САННИ» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по улицам <адрес> от <адрес> в <адрес>.

Около 20:37 час. 21.05.2023 на участке местности, расположенном в южном направлении в 20 метрах от усадьбы жилого дома по адресу: <адрес>, Цыганков И.С. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В 21:00 час. 21.05.2023 Цыганковым И.С., имевшим явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), было пройдено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch combi»,заводской №, по результатам которого было установлено, наличие в выдыхаемом Цыганковым И.С. воздухе этилового спирта равного 1,052 мг/л., то есть установлено состояние опьянении последнего.

В судебном заседании подсудимый Цыганков И.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что вина Цыганкова И.С. в совершении вмененного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из показаний подсудимого Цыганкова И.С., данных в ходе дознания, поверженных им в полном объеме в ходе судебного следствия, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотернного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата> он находился в гостях у своей тещи по адресу: <адрес>2, где распивал спиртное. Около 20:30 час. 21.05.2023 он, предварительно выпив пива, сел за руль принадлежащего его отцу ФИО12 автомобиля марки «Ниссан Санни», без государственного регистрационного знака, и начал движение от дома по <адрес>2 в <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес> он в зеркала заднего вида увидел, как за ним движется патрульный автомобиль ДПС ГИБДД с включённым СГУ, требующий остановки. В районе <адрес> в <адрес> он остановил свой автомобиль, после чего в патрульном автомобиле ДПС с применением видеозаписи он был отстранён от управления транспортным средством, а также с применением видеозаписи им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора PRO-100, по результатом которого было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта равного 1,052 мг/л., с указанным результатом он был согласен. Автомобиль, которым он управлял, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку. С момента остановки автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД до момента освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения спиртные напитки не употреблял (л.д.27-30),

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым автомобиль марки «Ниссан Санни», 2001 года выпуска, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, заключённого с ФИО6; указанный автомобиль был в исправном состоянии, однако, имел кузовные повреждения в виде вмятины на багажнике, а также отсутствовал задний бампер, в связи чем он не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД, автомобиль находился в гараже его сына Цыганкова И.С., так как гаража на усадьбе его (Свидетель №1) дома нет, автомобилем сын пользовался с его разрешения (л.д.48-49),

показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.05.2023 около 20:30 час. в ходе несения службы около <адрес> в <адрес> с использованием СГУ был остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни», без государственного регистрационного знака. Автомобилем управлял Цыганков И.С., поскольку у последнего имелись явные признаки опьянения, с использованием видеозаписи последний был отстранён от права управления транспортным средством, затем с применением видеозаписи Цыганкову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100,заводской №, на, что Цыганков И.С. согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие в выдыхаемом Цыганкове И.С. воздухе этилового спирта равного 1,052 мг/л., с результатом освидетельствования последний был согласен. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что 20.03.2023 Цыганков С.И. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «Ниссан Санни», без государственного регистрационного знака, был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку, от Цыганкова И.С. было отобрано письменное объяснение. В их присутствии Цыганков И.С. после остановки транспортного средства спиртные напитки не употреблял (л.д.31-33, 45-47);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 20:46 час. 21.05.2023 Цыганков И.С. отстранён от права управления транспортным средством - автомобиль марки «Ниссан Санни», без государственного регистрационного знака (л.д.11),

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителес с результатами освидетельствования, согласно которым наличие в выдыхаемом Цыганкове И.С. воздухе этилового спирта составляет 1,052 мг/л., в 21:00 час. <дата> установлено состояние опьянении последнего (л.д.12,13),

копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.16),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, соответствии с которым в период времени с 21:36 час. до 21:55 час <дата> на участке местности, расположенном в южном направлении в 20 метрах от усадьбы жилого дома по адресу: <адрес>, был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «НИССАН САННИ» без государственного регистрационного знака, который помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-7),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, в соответствии с которым изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> автомобиль марки «Ниссан Санни», без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством (л.д.34),

постановлением о производстве выемки от <дата> и протоколом выемки от <дата>, согласно которым у ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 изъят DVD – RW диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.л.35, 36-37),

протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осмотрен DVD–RW диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД процедуры оформления Цыганкова И.С., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-41),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, в соответствии с которым осмотренные в ходе осмотра предметов от <дата> DVD–RW диск с файлами видеозаписи с видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД, признаны вещественным доказательством (л.д.44).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Цыганкова И.С. в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Показания свидетелей обвинения, оглашённые в ходе судебного следствия, о которых идет речь выше, логичны, последовательны и не содержат для доказывания противоречий, согласуются как с показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подведёнными последним в ходе судебного следствия, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено.

Оценивая показания Цыганкова И.С. в ходе дознания, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. Цыганкову И.С. разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни Цыганковым И.С. принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания Цыганкова И.С., данные в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Цыганкова И.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Цыганков И.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии со ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также в письменных объяснениях, данных до возбуждения дела, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ и освобождения от дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, суд также не усматривает оснований для ее избрания.

Гражданского иска нет.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

Суд не разрешает вопрос о конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство, используемое Цыганковым И.С. при совершении преступления, согласно материалам дела принадлежит иному лицу – Свидетель №1, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи от <дата>.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Цыганкова И.С.. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5382 руб., при этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 47 ░░ ░░, ░.1 ░░.36 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD–RW ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 5382 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░