Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2023 ~ М-4801/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-968/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловоцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, в обосновании указав, ему (ФИО2) принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - дома, общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №. Также ему (ФИО2) на праве собственности принадлежит два земельных участка, площадью 546 кв.м. (кадастровый №) и 450 кв.м. кадастровый №). В настоящее время жилой дом фактически разделен на несколько обособленным помещений, в которых оборудованы отдельные изолированные входы. Вход в его (ФИО2) жилое помещение расположен на земельном участке 546 кв.м. (кадастровый №). Вход в жилое помещение ФИО3 расположен на земельном участке 926 кв.м. (кадастровый №). Жилые помещения, которыми пользуются им (ФИО2) и ФИО3 имеют независимые системы электроснабжения, оборудованные индивидуальными приборами учета потребляемой электроэнергии; истец и ответчик имеют свои лицевые счета и договоры с электроснабжающей организацией; у жилых помещений каждого из собственников (истца и ответчика) отсутствуют общие коммунальные системы и системы вентиляции.

Дальнейшее совместное владение и пользование общим долевым имуществом между истцом и ответчиком невозможно по причине разногласий.

ФИО2 просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 81,5 кв. м., с кадастровым номером №; Произвести раздел жилого помещения - дома с кадастровым номером №, признав за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 47,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, в обосновании указав, ей (ФИО3) принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - дома, общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №. Также ей (ФИО3) на праве собственности принадлежит два земельных участка, площадью 926 кв.м. (кадастровый №). В настоящее время жилой дом фактически разделен на несколько обособленным помещений, в которых оборудованы отдельные изолированные входы. Вход в ее (ФИО3) жилое помещение расположен на земельном участке 926 кв.м. (кадастровый №). Вход в жилое помещение ФИО2 расположен на земельном участке 546 кв.м. (кадастровый №)). Жилые помещения, которыми пользуются она и ФИО2 имеют независимые системы электроснабжения, оборудованные индивидуальными приборами учета потребляемой электроэнергии; истец и ответчик имеют свои лицевые счета и договоры с электроснабжающей организацией; у жилых помещений каждого из собственников (истца и ответчика) отсутствуют общие коммунальные системы и системы вентиляции.

Дальнейшее совместное владение и пользование общим долевым имуществом между истцом и ответчиком невозможно по причине разногласий.

ФИО3 просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 81,5 кв. м., с кадастровым номером №; Произвести раздел жилого помещения - дома с кадастровым номером №, признав за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО5

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала, подала заявление о признании исковых требований.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску – ФИО5 в судебном заседание явилась, против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 не возражала, подала заявление о признании исковых требований.

Суд, рассмотрев дело, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что спорным является домовладение по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, стороны являются сособственниками указанного домовладения, ФИО2 принадлежит 2/5 доли, а ФИО3 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит два земельных участка, площадью 546 кв.м. (кадастровый №) и 450 кв.м. кадастровый №). ФИО3 на праве собственности принадлежит два земельных участка, площадью 926 кв.м. (кадастровый №).

В обосновании заявленных требований стороны указали, в настоящее время жилой дом фактически разделен на несколько обособленным помещений, в которых оборудованы отдельные изолированные входы. Вход в жилое помещение ФИО2 расположен на земельном участке 546 кв.м. (кадастровый №). Вход в жилое помещение ФИО3 расположен на земельном участке 926 кв.м. (кадастровый №). Жилые помещения, которыми пользуются им (ФИО2) и ФИО3 имеют независимые системы электроснабжения, оборудованные индивидуальными приборами учета потребляемой электроэнергии; истец и ответчик имеют свои лицевые счета и договоры с электроснабжающей организацией; у жилых помещений каждого из собственников (истца и ответчика) отсутствуют общие коммунальные системы и системы вентиляции.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку требования истца законны и ответчик, признавая иск, не нарушает требований закона и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, судом принято признание иска ответчиком.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал. В свою очередь ФИО2 признал встречные требования ФИО3 При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 81,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером №, признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, общей площадью – 47,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 81,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером №, признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, общей площадью – 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года

Судья                                                                                                                   Е.А. Ефимова