Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-102/2022;) от 29.12.2022

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02.02.2023 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Соловьева Андрея Александровича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 18.12.2022 года № 18810051210000969562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева Андрея Александровича <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 18810051210000969562 от 18.11.2022 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев А.А. обратился в Апатитский городской суд Мурманской области с жалобой, в которой просит постановление № 18810051210000969562 от 18.11.2022 года отменить, а производство по делу прекратить.

Соловьев А.А. в судебном заседании поддержал жалобу, пояснив, что просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Соловьев А.А. также пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись права, подпись в графе о разъяснении прав ему не принадлежит. Соловьев А.А. не оспаривает принадлежность своей подписи в данном постановлении в графах «допущенное административное правонарушение и назначенное наказание не оспариваю» и «копию постановления получил».

Потерпевшая, второй участник дорожно- транспортного происшествия <.....>. просила в жалобе отказать, постановление в отношении Соловьева А.А. оставить в силе. Также пояснила, что 18.12.2022 года она управляла автомобилем «<.....>» и перед нерегулируемым пешеходным переходом начала притормаживать, не резко, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в это время движущийся сзади автомобиль столкнулся с ее автомобилем.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, указав, что им было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. При вынесении постановления, Соловьеву А.А. были разъяснены права, о чем последний собственноручно расписался трижды.

Выслушав Соловьева А.А., <.....>., инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, 18.12.2022 года в 19 часов 10 минут на ул. Московская, д. 2А г. Апатиты Мурманской области Соловьев А.А. управляя транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, в результате чего допустил столкновение с ним.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Соловьева А.А. в его совершении подтверждаются: сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» о дорожно-транспортном происшествии;схемой места нарушения ПДД из которой усматривается, что произошло столкновение автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> под управлением Соловьева А.А. с впереди идущем автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, который остановился перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Кроме того, вина Соловьева А.А. подтверждается:

- объяснениями Соловьева А.А. от 18.12.2022 из которых следует, что 18.12.2022 года в 19 часов 10 минут он управлял автомобилем <.....>», государственный регистрационный знак <.....>, двигался в направлении пл. Ленина. Перед его автомобилем двигался автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, который перед нерегулируемым пешеходным переходом резко затормозил, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Соловьев А.А. не успел остановиться и допустил столкновение с указанным автомобилем, причинив механические повреждения.

- объяснениями <.....> от 18.12.2022 из которых следует, что 18.12.2022 года в 19 часов 10 минут она управляла автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, двигалась в направлении пл. Ленина, перед нерегулируемым пешеходным переходом начала притормаживать чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в это время почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Соловьева А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Соловьева А.А. в его совершении.

Соловьев А.А., являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, был обязан предельно внимательно и осмотрительно относиться к дорожной обстановке с осуществлением постоянного контроля за движением транспортных средств, с учетом дорожных и метеорологических условий, а также особенности и состояния транспортного средства, однако при установленных обстоятельствах не выполнил требования Правил дорожного движения о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Довод Соловьева А.А. о том, что ему не разъяснялись права, подпись в графе о разъяснении прав ему не принадлежит,- не является основанием для отмены постановления, поскольку в данном постановлении процитированы ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, данное постановление подписано Соловьевым А.А., и копия его вручена последнему, что им не оспаривается.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.А.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Соловьева А.А. к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2022 года, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 18.12.2022 года № 18810051210000969562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева А.А. является законным и обоснованным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 18.12.2022 года № 18810051210000969562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соловьева Андрея Александровича- оставить без изменения, а жалобу Соловьева Андрея Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Полузина