Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2024 ~ М-1319/2024 от 06.05.2024

УИД 38RS0024-01-2024-002248-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                             г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1630/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шульгиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

        установил:

    в обоснование иска представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шульгиной Еленой Николаевной был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты). В рамках данного договора клиент также просил выпустить на его имя карту «Ф.И.О1», открыть банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

    В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

    Просил взыскать с Шульгиной Е.Н. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4 оборотная сторона).

    Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом (л.д.48 оборотная сторона, л.д.52). ДД.ММ.ГГГГ ответчица предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности (л.д.43-45).

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Шульгина Е.Н. заполнив анкету, обратилась с заявлением в АО «Ф.И.О1» о предоставлении кредита, на основании чего был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому банк предоставил ответчице кредит на сумму <данные изъяты> рублей на период с 08.09.2010 по08.03.2011(л.д.7-8).

    В рамках вышеуказанного кредитного договора между банком и ответчицей был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О1» (данные изъяты).

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на счет заемщика Ф.И.О2

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В нарушение своих договорных обязательств ответчица не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

    Ответчик Шульгина Е.Н. в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку <данные изъяты> района Иркутской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Тем самым, истец изменил срок исполнения договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга по кредитному договору удовлетворению не подлежит, как и требования о взыскании процентов и судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2024