Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8625/2023 ~ М-7681/2023 от 21.08.2023

дело № 2-8625/2023

72RS0014-01-2023-009372-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при помощнике                                  Чистяковой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» <данные изъяты> к Вахрушевой Юлии Мансуровне <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (в настоящее время – ПАО «Мобильные ТелеСистемы», исполнитель) и ИП Вахрушевой Ю. М. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> В соответствии с условиями договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С 09.02.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 425 697,50 руб., в том числе: задолженность за тариф - 87 400 руб., пени на тариф: 259 497,50 руб., задолженность за оборудование: 10 900 руб., задолженность за фискальный накопитель – 10 000 руб., пени фискального накопитель: 57 900 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 457 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела между ООО «Облачный ритеил плюс» (в настоящее время – ПАО «Мобильные ТелеСистемы», исполнитель) и ИП Вахрушевой Ю. М. (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 5.5. указанного договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Кроме того, пунктом 5.6. указанного договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование, в том числе: <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании ответчик уклоняется от исполнения принятых по договору обязательств по оплате, также ответчиком не произведен возврат оборудования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке из ЕГРИП от 04.07.2023 №ИЭ9965-23-52771625 Вахрушева Ю. М. с 09.02.2021 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет 425 697,50 руб., в том числе: задолженность за тариф – 87 400 руб., пени на тариф: 259 497,50 руб., задолженность за оборудование: 10 900 руб., задолженность за фискальный накопитель – 10 000 руб., пени фискального накопитель – 57 900 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, отсутствия задолженности по договору либо ее иного размера. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 457 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вахрушевой Юлии Мансуровны в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 425 697,50 руб., в том числе: задолженность за тариф – 87 400 руб., пени на тариф: 259 497,50 руб., задолженность за оборудование: 10 900 руб., задолженность за фискальный накопитель – 10 000 руб., пени фискального накопитель – 57 900 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 457 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Зандер С. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>