Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2022 ~ М-3622/2022 от 19.09.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3736/22 по исковому заявлению Бакиева ФИО5 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакиев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику АО «Тандер» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что № года приобрел в магазине АО «Тандер» в г.Ханты-Мансийске продукты питания на сумму 657 рублей 91 копеек.

Продукт Восточный гость смесь фрукт/орех 200 г по цене 154 рубля 99 копеек оказался с истекшим сроком, а именно до № года, то есть оказались некачественным, с истекшим сроком годности.

Ответчик признал факт продажи просроченного товара и вернул истцу денежные средства за некачественный и опасный товар.

№ года обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда, однако ответчик на претензию не отреагировал.

В виду нарушения ответчиком ряда федеральных законов, права истца, как потребителя были нарушены. Истцу проданы ответчиком некачественные и опасные для здоровья продукты питания, в связи с этим истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, для представления своих интересов в судебных органах, а также для составления процессуальных документов истец обратился к Митину Д.В. и заключил договор возмездного оказания юридических услуг. Стоимость юридической услуги составила 15 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей, оплату услуг почтовых расходов за отправку претензии 967 рублей 50 копеек, оплату услуг почтовых расходов за отправку иска 31 рубль 80 копеек, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец, представитель ответчика, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика направил возражение, просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом считает представительские расходы завышенными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<адрес> года истцом Бакиевым Р.Р. в магазине «Магнит» АО «Тандер» в № приобретены продукты питания на сумму в размере 657 рублей 91 копейка, в том числе Восточный гость смесь фрукт/орех 200 г п/уп стоимостью 154 рубля 99 копеек.

Срок годности продукта питания Восточный гость смесь фрукт/орех 200 г до 28 августа 2022 года, таким образом, истцу продан некачественный товар, с истекшим сроком годности.

№ года ответчиком денежные средства в размере 154 рубля 99 копеек возвращены истцу.

№ года истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 01 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с абз.2 и 4 ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 8.24 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, запрещена реализация в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с п.23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 данных Правил предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Таким образом, сам по себе факт передачи потребителю товара - продуктов питания - с истекшим сроком годности и получения от потребителя оплаты за такой товар свидетельствует о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения пункта 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 01 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.24 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, пунктов 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, и умаление права потребителя на приобретение качественного товара.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ и п.5 ст.10 ГК РФ, потребитель не обязан доказывать, что взял приобретенные товары с полки, где представлены для продажи товары, срок годности которых не истек.

Конкретное местонахождение товара с истекшим сроком годности не имеет юридического значения в случае, если данный товар истцу передан продавцом, а покупателем оплачен, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи в отношении некачественного товара. Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № года истцом в магазине «Магнит » АО «Тандер» в № приобретены продукты питания, в том числе Восточный гость смесь фрукт/орех 200 г. стоимостью 154 рубля 99 копеек, который оказался с истекшим сроком годности.

Таким образом, судом установлено, что истцу продан продукт питания с просроченным сроком годности, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, осуществившего истцу возврат средств за некачественный товар, суд считает соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере приобретенного продукта питания с истекшим сроком годности в размере 154 рубля 99 копеек.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п.46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 77 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от № года.

По условиям вышеуказанного договора заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой досудебной претензии и искового заявления по спору с АО «Тандер», связанной с покупкой просроченного товара Бакиевым Р.Р. № года.

Согласно Раздела 2 договора Представитель берет на себя обязательство представлять интересы Заказчика в отношениях с государственными органами и организациями, должностными лицами, юридическими лицами и физическими лицами при проведении переговоров, урегулировании споров; оказать консультацию по существу вопроса, организовать спор необходимых документов; подготавливать необходимую процессуальную документацию, в рамках предмета договора, установленного п.1.1. настоящего договора; подготавливать досудебную претензию и исковое заявление в суд.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 1 000 рублей.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 049 рублей 30 копеек, в том числе по направлению досудебной претензии в размере 967 рублей 50 копеек, направлению копии искового заявления в размере 81 рублей 80 копеек.

С учетом того, что рассмотренное дело не относится к категории дел с обязательным соблюдением досудебного урегулирования спора, расходы по направлению претензии не относятся к судебным расходам, соответственно взысканию с ответчика не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления в размере 81 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» № ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░