Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-404/2022 от 19.07.2022

Судья Адаменко А.В. Дело № 7-404/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 23 сентября 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарковой Л.А. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жарковой Л. А.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) Лещинским Д.Д. № от 03 марта 2022 года Жаркова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жаркова Л.А. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Жаркова Л.А. просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что исходя из представленных заявителем документов, земельным участком площадью 50 м², прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, Жаркова Л.А. пользуется на законных основаниях. Указанным доводам судьей районного суда при рассмотрении дела не дано оценки, доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали Жаркова Л.А. и ее защитник Сальникова Н.В., заслушав возражения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, - главного государственного инспектора Новосибирской области Управления Росреестра по Новосибирской области – Лещинского Д.Д., а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13 мая 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов, в собственности Жарковой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится 3/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который занимает земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома», общая площадь земельного участка: 330 м².

На основании приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-од главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска (далее - должностное лицо, осуществляющее муниципальный земельный контроль) проведена внеплановая/выездная проверка исполнения обязательных требований земельного законодательства при использовании Жарковой Л.А. указанного земельного участка.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ выездной части внеплановой проверки должностным лицом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, произведены замеры фактической площади земельного участка посредством лазерного дальномера Leica DISTO D2 (свидетельство о метрологической поверке от 18 марта 2021 года №№, выдано ООО «Тестинтех»). Установлено, что с северной стороны проверяемого земельного участка нарушены границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН согласно записи от 29 декабря 2018 года №. А именно, выявлено самовольное занятие смежных неразграниченных земель общего пользования <адрес> площадью 50 м², огороженной металлическим и кирпичным забором.

По результатам контрольных мероприятий должностным лицом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска составлен акт проверки от 24 декабря 2021 года №-Б, Жарковой Л.А. выдано предписание от 24 декабря 2021 года №-Б об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Жарковой Л.А. протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2022 года № и вынесения оспариваемого постановления от 03 марта 2022 года № о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, представленными административным органом: приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 09 ноября 2021 года №-од; актом проверки от 24 декабря 2021 года №-Б с приложением к нему ортофотоплана, схемы земельного участка и фототаблицы; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Жарковой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы Жарковой Л.А. и ее защитника об отсутствии состава административного правонарушения по мотивам наличия законного права на пользование огороженным земельным участком ранее были заявлены в ходе производства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Возражая против обвинения, Жаркова Л.А. и ее защитник указывали об отсутствии умысла на самовольное занятие земельного участка, поскольку его эксплуатация осуществляется с 1954 года в сложившихся границах по договору бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, и которым в пункте 10 на застройщика возложена обязанность осуществлять устройство тротуара в пределах своего участка, уход и содержание прилегающих к нему тротуаров и проездов. Также ссылались, что согласно схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к договору от 1954 года, к земельному участку прилегает палисадник на расстоянии 2 метров от земельного участка.

Вместе с тем, указанные доводы были предметом проверки.

Из пояснений в областном суде должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - главного государственного инспектора Новосибирской области Управления Росреестра по Новосибирской области Лещинского Д.Д. следует, что нарушения в отношении собственника земельного участка Жарковой Л.А. выявлены по результатам проведения 24 декабря 2021 года проверки органами муниципального земельного контроля, в связи с поступившим обращением. Спорный земельный участок 21 сентября 2010 года был поставлен на учет с уточненными границами, без изменения ранее установленной площади. Отметил, что площадь палисадника в 50м² не входит в границы площади земельного участка. Документы, подтверждающие право собственности на указанную часть участка, отсутствуют. О фактическом самовольном занятии земельного участка площадью 50м² свидетельствует ограждение данного земельного участка и его примыкание к дому. Данный земельный участок фактически относится к землям общего пользования г.Новосибирска. В связи с выявленными нарушениями органами муниципального земельного контроля по результатам проверки Жарковой Л.А. выдано предписание. Собственниками земельного участка наряду с Жарковой Л.А. являются также иные лица, которые также привлечены к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Из материалов усматривается, что изначально по договору от 06 сентября 1954 года земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома и на праве личной собственности Тропиной А.Н. (мать Жарковой Л.А.), общей площадью 330 м²: по фасаду 16.5м., по задней меже 16,5м., по правой меже 20,0м., по левой меже 20,0м., с указанием схемы участка, где приведены данные размеры границ (л.д.9-12).

Вопреки утверждению заявителя, указанный договор 1954 года и схема к нему с указанием границ земельного участка не включают палисадник, что очевидно, в том числе исходя из формы земельного участка (16,5*16,5 и 20,0*20,0).

Право собственности на данный дом и земельный участок возникло у Жарковой Л.А. на основании заочного решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 10 декабря 2009 года и договора купли-продажи от 16 декабря 2018 года, зарегистрированного согласно записи от 29 декабря 2018 года №. Площадь земельного участка 330 м² (л.д.12-16).

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21 сентября 2010 года. Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка, в том числе плану (схеме) участка, определены границы земельного участка, площадь участка составляет 330 +/-2 м².

Таким образом, с момента предоставления земельного участка по договору 1954 года и вплоть до регистрации права собственности Жарковой Л.А. на указанный земельный участок, его границы, площадь и форма были неизменны.

Вопреки утверждению заявителя и его защитника, границы данного земельного участка не включали земельный участок площадью в 50м², и который с учетом его ограждения находится во владении Жарковой Л.А. Документов, подтверждающих предоставление Жарковой Л.А. данного земельного участка площадью 50м^2, и, соответственно, право владения или пользования данным земельным участком, не имеется. При таких обстоятельствах, не имеет правового значения факт, что Жаркова Л.А. ограждение не устанавливала.

По результатам проверки, проведенной 24 декабря 2021 года органом муниципального земельного контроля, установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 330м² используется фактически земельный участок площадью 380м².

Судья областного суда отмечает, что при сопоставлении сведений о фактических границах земельного участка и границах участка по данным ЕГРН, в том числе данных, указанных в договоре от 1954 года, а также исходя из формы земельного участка, очевидно, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка по данным ЕГРН за счет использования расположенного за границами предоставленного участка земельного участка под палисадник огороженного земельного участка.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Жаркова Л.А. знала и должна была знать, что ею без установленных законом оснований используется часть земельного участка, не принадлежащая ей. Доказательств того, что земельный участок площадью 50м² входит в состав единого землепользования, сложившегося с 1954 года, не имеется.

Собственником огороженного земельного участка в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в установленном законом порядке не была выражена воля на право Жарковой Л.А. владеть и пользоваться указанным земельным участком, о чем свидетельствует выданное ей по результатам проверки предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а также ответ указанного органа Жарковой Л.А. на ее обращение относительно отсутствия законных оснований для обладания земельным участком от 24 марта 2022 года (л.д.53).

При указанных обстоятельствах имеются основания утверждать, что действия Жарковой Л.А. по занятию спорного земельного участка являлись самовольными и осуществлялись виновно. По обстоятельствам дела, с учетом данных, содержащихся в документах, Жаркова Л.А. могла осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), могла и должна была предвидеть его последствия.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Жарковой Л.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного их выяснения согласно статье 24.1 данного Кодекса.

Действия Жарковой Л.А. квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Постановление должностным лицом и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Судьей районного суда жалоба рассмотрена с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, согласно санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жарковой Л. А., оставить без изменения, жалобу Жарковой Л.А.— без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда