Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11001/2022 от 08.09.2022

Судья: Давыдова А.А.      адм. дело (33а-11001/2022)

(2а-1023/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при помощнике Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сорочайкина И.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июля 2022 года по административному иску Сорочайкина И.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о возложении обязанности исполнения судебного решения и снятия ареста с недвижимого имущества.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного ответчика (по доверенсоти) Ряховой Л.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорочайкин И.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о возложении обязанности исполнения судебного решения и снятия ареста с недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ постановлено сохранить арест на имущество, принадлежащее Сорочайкину И.А., наложенный в рамках уголовного дела постановлением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которое Управлением Росреестра по Самарской области было исполнено. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части решения вопроса о судьбе арестованного имущества, принадлежащего административному истцу, - отменен, в связи с чем истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области о снятии ареста в соответствии с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области в снятии ареста отказано.

Ссылаясь на обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, истец просит суд обязать административного ответчика исполнить судебный акт Шестого кассационного суда общей юрисдикции и снять арест с имущества, перечень которого приведен в исковом заявлении.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 18.07. 2022 постановлено: «В удовлетворении административного иска Сорочайкина И.А. к Управлению Росреестра по Самарской области о возложении обязанности исполнения судебного решения и снятии ареста с недвижимого имущества – отказать» (л.д.68-69).

В апелляционной жалобе Сорочайкин И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о удовлетворении административного искового заявления (л.д.81).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Сорочайкин И.А. извещен о времени и месте судебного заседания.

В деле имеется конверт с возвращенной повесткой «по истечению срока хранения» (л.д.96-97).

Согласно телефонограмме административный истец не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д.103).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арест на недвижимое имущество Сорочайкина И.А. наложен постановлением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного досудебного судопроизводства (л.д.60-62).

Приговором Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Сорочайкин А.Н. (заинтересованное лицо) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.3 ст. 159.4 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №2-7-ФЗ),ч.3 ст. 69 УК РФ, постановлено сохранить арест на имущество, наложенный по уголовному делу до исполнения приговора в части взыскания денежных средств по гражданским искам.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса об арестованном имуществе, принадлежащем Сорочайкину И.А. - отменен. Уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Самара в ином составе суда в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что Постановлением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № на имущество, принадлежащее Сорочайкину А.А. – отменен (л.д.72-78).

Судебный акт на момент вынесения решения в законную силу не вступил. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи об аресте, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, основания для самостоятельного снятия ареста у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации, следовательно, снятие превентивно-обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция уголовное дело в части решения вопроса об арестованном имуществе Сорочайкина И.А. передала на новое рассмотрение в Советский районный суд в ином составе суда, в порядке предусмотренным ст.ст. 397, 399 УПК РФ (л.д.10-16).

Таким образом, на момент обращения административного истца от 28.03.2022 и ответа на обращение от 19.04.2022, оснований для снятия ареста не имелось, поскольку данный вопрос судом первой инстанции не разрешался, постановление не выносилось, вывод Управления Росреестра по Самарской области о том, что регистрирующий орган не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запрета) правильный и законный ( л.д.8).

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218 -ФЗ).

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 218 -ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из содержания части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

Часть 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

По смыслу норм части 9 статьи 115 УПК РФ и пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность вынести соответствующее постановление, определение и направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорочайкина И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: