Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 (2-6491/2022;) ~ М-4789/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-1417/2023

УИД 32RS0027-01-2022-006280-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г.                                                                        г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца ООО «Дом-сервис» Игуменщева В.А., ответчиков Королевой Е.А., Королева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Королевой Е.А., Королеву А.П., Берестневой О.П. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-сервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным <адрес>.

Собственником жилого помещения №..., расположенного <адрес>, является Королева Е.А., <дата> рождения. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Королева Е.А., Берестнева О.П. (мать собственника). Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2021 г. по май 2022 г. в размере 78 206, 35 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с Берестневой О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Королевой Е.А., задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 23 239, 97 руб., а также пени за просрочку оплаты данной услуги за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 8 727, 65 руб.; взыскать с Королева А.П., действующего в интересах несовершеннолетней Королевой Е.А., задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 23 239, 97 руб., а также пени за просрочку оплаты данной услуги за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 8 727, 65 руб.; взыскать с Королевой Е.А. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества как собственника жилого помещения за период с 5 июня 2021 г. по май 2022 г. в размере 31 726, 41 руб., а также пени за просрочку оплаты данной услуги за период с 5 июня 2021 г. по май 2022 г. в размере 5 632, 13 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-сервис» Игуменщев В.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Королева Е.А., Королев А.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания с них задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в суммах, заявленных истцом, просили снизить размер пени за просрочку оплаты данной услуги.

Ответчик Берестнева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Королева Е.А., <дата> рождения, является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Родителями Королевой Е.А., <дата> рождения, являются Берестнева О.П. и Королев А.П.

В указанной квартире с <дата> зарегистрирована Берестнева О.П., с <дата> – Королева Е.А.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Дом-сервис».

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с декабря 2019 г. по май 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 78 206, 35 руб., а также пени за просрочку оплаты данной услуги в размере 23 087, 43 руб.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности судом проверен, оснований сомневаться в нем не имеется, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате платежей за содержание жилого помещения, а также подтверждающих отсутствие задолженности за указанный период, суд приходит к выводу о том, что установленная законом обязанность по внесению ответчиком платы за содержание жилого помещения не выполнена.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 78 206, 35 руб. за период с декабря 2019 г. по май 2022 г., подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Дом-сервис» о взыскании пени в размере 23 087, 43 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст.55 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленной пени на сумму задолженности, суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, полагает размер неустойки, заявленный ООО «Дом-сервис» ко взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 4 000 руб.

Определяя лиц, с которых подлежат взысканию указанные выше денежные суммы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

Установлено, что в период образования задолженности с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. собственник жилого помещения Королева Е.А., <дата> рождения, являлась несовершеннолетней, в связи с чем, суд полагает, что ответственность за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему собственнику, несут его родители – мать Берестнева О.П. и отец Королев А.П.

Учитывая изложенное, ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетней Королевой Е.А. в несении расходов по оплате за жилое помещение от имени несовершеннолетнего ребенка является равной, в связи с чем, сумма задолженности по указанным расходам за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 46 479, 94 руб. подлежит взысканию с Берестневой О.П. и Королева А.П. в равных долях (по 23 239, 97 руб.), с 5 июня 2021 г. по май 2022 г. сумма задолженности в размере 31 726, 41 руб. подлежит взысканию с ответчика Королевой Е.А. Размер взысканной с учетом положений ст.333 ГК РФ пени за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Берестневой О.П. и Королева А.П. в равных долях (по 1 500 руб.), с 5 июня 2021 г. по май 2022 г. пеня в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Королевой Е.А.

Определением суда от 21 ноября 2022 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 150 руб. На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Берестневой О.П. в доход муниципального образования город «Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 942, 20 руб., с ответчика Королева П.П. в доход муниципального образования город «Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 942, 20 руб., с ответчика Королевой Е.А. в доход муниципального образования город «Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 181, 79 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Королевой Е.А., Королеву А.П., Берестневой О.П. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Берестневой О.П. (<дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней Королевой Е.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3250518947, КПП 325701001) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 23 239, 97 руб., а также пени за просрочку оплаты данной услуги за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 1 500 руб.

Взыскать с Королева А.П. (<дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетней Королевой Е.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3250518947, КПП 325701001) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 23 239, 97 руб., а также пени за просрочку оплаты данной услуги за период с декабря 2019 г. по 4 июня 2021 г. в размере 1 500 руб.

Взыскать с Королевой Е.А. (<дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3250518947, КПП 325701001) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 5 июня 2021 г. по май 2022 г. в размере 31 726, 41 руб., а также пени за просрочку оплаты данной услуги за период с 5 июня 2021 г. по май 2022 г. в размере 1 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Берестневой О.П., действующей в интересах несовершеннолетней Королевой Е.А., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 942, 20 руб.

Взыскать с Королева А.П., действующего в интересах несовершеннолетней Королевой Е.А., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 942, 20 руб.

Взыскать с Королевой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 181, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                            И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 г.