Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2739/2023 от 30.01.2023

Судья: Шиндяпин Д.О.                  адм.дело N 33а-2739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4601/2022 по апелляционной жалобе Винокуров П.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения представителя административного истца Пашиной А.Р. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика УФНС России по Самарской области Беззубовой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Винокуров П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России Самарской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что МИФНС России N № по Самарской области обратилась в Ставропольский районный Самарской области с административным исковым заявлением к Винокурову П.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; о признании причин пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными и восстановления срока подачи заявления. Основанием для подачи указанного административного искового заявления являются решения N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налогов, штрафов и пеней.

С оспариваемыми решениями N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налогов, штрафов и пеней Винокуров П.А. не согласен, их не получал, в них подписи не ставил.

Винокуровым П.А. направлена апелляционная жалоба на решения N № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налогов, штрафов и пеней в вышестоящий орган, которая решением УФНС России по Самарской области оставлена без рассмотрения. Винокуров П.А. повторно обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении сроков в УФНС по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ г. получил решение об оставлении жалобы без рассмотрения. По мнению административного истца, решение УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № является незаконным.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Винокуров П.А. просил суд признать незаконным и отменить решение УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № и обязать УФНС России по Самарской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Винокурова П.А. путем рассмотрения жалобы Винокурова П.А. на требования Инспекции ФНС по г. Тольятти об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N № в порядке главы 19-20 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика исполняющая обязанности заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Марьева А.К., в качестве заинтересованного лица МИФНС России N № по Самарской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 17 октября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 147-152).

В апелляционной жалобе Винокуровым П.А. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административного иска (л.д. 154-155).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что МИФНС России N № проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.

По итогам проведённой проверки деклараций 3-НДФЛ решениями N № Винокуров П.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-24).

Решения Межрайонной ИФНС России N № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года получены Винокуровым П.А. лично ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ г. не согласившись с вынесенными МИФНС России N № по Самарской области решениями N №, датированными ДД.ММ.ГГГГ г., Винокуров П.А. через личный кабинет обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлялось

ДД.ММ.ГГГГ года решением УФНС России по Самарской области N № жалоба Винокурова П.А. оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайство о его восстановлении (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ г. Винокуров П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым требованием о признании незаконным решения УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N №

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Октябрьского районного суда г. Самары, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Винокуровым П.А. повторно представлена жалоба с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в Инспекции через личный кабинет от ДД.ММ.ГГГГ г. вх. N № (от ДД.ММ.ГГГГ г. N №), которая перенаправлена по подведомственности в УФНС России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением УФНС России по Самарской области N № жалоба Винокурова П.А. оставлена без рассмотрения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным решения УФНС России по Самарской области в связи с пропуском Винокуровым П.А. срока на обжалование решений инспекции N № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара, от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено и следует из налоговых декларации, поданных в ДД.ММ.ГГГГ г., извещений о времени и месте рассмотрения налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., актов налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ г., а также даты получения решений N №, указанная в графе «решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения получил – ДД.ММ.ГГГГ г.) при составлении указанных решений налоговым органом допущена опечатка в указании даты (года) их принятия, вместо ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-9).

Жалоба на решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г. N № Винокуровым П.В. ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока Винокуровым П.А. не заявлялось.

Кроме того, из материалов камеральной проверки представленной МИФНС России N № по Самарской области следует, что Винокурову П.А. было известно о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц по результатам проверки деклараций 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, решения N № от ДД.ММ.ГГГГ г. получены им лично ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 98-140).

Доказательств подтверждающих наличие объективных причин и обоснованность пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению в налоговый орган с жалобой на решение нижестоящего налогового органа в установленный срок, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока подачи жалобы не является обязанностью для вышестоящего налогового органа. Разрешение ходатайства о восстановлении срока будет зависеть от того, будет ли принята причина пропуска срока уважительной или нет.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации решений камеральных налоговых проверок N № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Винокурова П.А. к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе даты (года) их принятия, а также о не принадлежности административному истцу подписи в получении указанных решений налогового органа судебной коллегией отклоняются как голословные.

Сведений о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации подписи Винокурова П.А. на решениях о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения N № от ДД.ММ.ГГГГ года в материалы административного дела не представлено.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, а также правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Иная оценка Винокурова П.А. и его представителя Пашиной А.Р. обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.

Таким образом, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 октября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокурова П.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: