Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6163/2023 ~ М-4879/2023 от 03.10.2023

2-6163/2023

05RS0031-01-2023-009377-91

Решение

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 г.                                                                                                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Магомедове М.М., с участием представителя истца Абасова Г.Г. и представителя ответчика Абдулатипова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к Абдулатипову Абдулатипу Магомедтагировичу о взыскании неустойки,

                                                        установил:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан    обратился в суд с иском к Абдулатипову А.М. о взыскании неустойки в размере 4 150 000 рублей в федеральный бюджет, указав при этом, что на основании заключенного между сторонами 31 декабря 2015 г. договора аренды №1340 ответчику передан находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0,0175 га, расположенный по адресу: РД<адрес>1, кадастровый №.

Подпунктом "б" пункта 14 договора установлена ответственность арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

В установлен срок проект освоения лесов ответчиком не представлен. Ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка в размере 4 150 000 рублей, образовавшуюся за период с 01.07.2016 по 31.05.2023.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 2213 от 24.05.2023 Абасов Гасан Гаджиевич поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика Абдулатипов Рамазан Абдулатипович в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью, поскольку проект освоения лесов его доверителем был представлен истцу 25.05.2016. Ответчику не было известно о том, что срок действия положительного заключения государственной экспертизы установлен на срок действия лесохозяйственного регламента, которым определялись положения и содержание ранее разработанных проектов и должны быть представлены не позднее шести месяцев со дня окончания предыдущего проекта освоения лесов. Просил учесть размер арендной платы по договору, составляющей 214 рублей в год, и явную не соразмерность санкционных требований. Также просил обратить внимание на то, что проект освоения лесов его доверителем разработан в установленные договором сроки (6 месяцев со дня заключения) и действие данного проекта завершилось принятием нового лесохозяйственного регламента, а именно в 2019 году. Вторично проект освоения лесов ответчиком представлен для государственной экспертизы 11.07.2023 со сроком действия до 2029. В 2019 году проект освоения лесов его доверителем не был представлен истцу по семейным обстоятельствам, длительной тяжелой болезни супруги ответчика, а также карантина, связанного с ковид-19. Считает, что истцу следовало рассчитать неустойку за период с 2019 г. по апрель 2023 г., что значительно меньше заявленной суммы. Просит уменьшить размер неустойки до 5000 рублей и применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела с учетом довод сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов по общему правилу проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Проект освоения лесов представляет собой документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного освоения лесов и их добровольного использования.

Таким образом, законодательно закреплено, что в целях рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное пользование), обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и Абдулатиповым А.М. заключен договор аренды лесного участка №1340. Ответчику передан находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0,0175 га, расположенный по адресу: <адрес>, выдел №, кадастровый №. Арендная плата по договору составляет 214 рублей в год.

Согласно подпункту "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; и не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 14 договора аренды лесного участка установлена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 50000 рублей (для физических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

После заключения договора аренды земельного участка ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.

В этой связи комитетом в адрес ответчика была направлена претензия в которой ответчику предлагалось оплатить неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесного участка.

Между тем, в судебном заседании установлено, что после заключения договора аренды земельного участка ответчик 25.05.2016 исполнил обязанность по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, срок действия которого истек с введением в действие    нового лесохозяйственного регламента, а именно в 2019 году. Вторично проект освоения лесов ответчиком разработан и представлен для государственной экспертизы 11.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение условий договора аренды лесного участка являются обоснованным.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок неисполнения обязательства ответчиком начал течь с 2019 г. и истек а апреле 2023 г.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд, принимая во внимание, что при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ), исходя из обстоятельств дела, поведения сторон, отсутствия негативных последствий для истца, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снижении их размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования ответчика о применении срока исковой давности, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к Абдулатипову Абдулатипу Магомедтагировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулатипова Абдулатипа Магомедтагировича неустойку в размере 10 000 рублей в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 1340 от 31 декабря 2015 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 05.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     З.А.    Магомедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>