Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2020 от 01.10.2020

Дело №1-137/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское                             25 ноября 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А.,

подсудимого Оглы Н.В.,

защитника подсудимого, адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А., представившей удостоверение №53, ордер №665024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Оглы Николая Васильевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего водителем такси «Яндекс», ранее осужденного 19.02.2020 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части 1 статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, возложением обязанностей не отлучаться из дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать увеселительные заведения, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Оглы Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Оглы Н.В. совершил при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2020 года, точная дата следствием не установлена, Оглы Н.В., трудоустроился водителем в службу такси «Яндекс» в г. Тихорецк, Краснодарского края и для перевозки пассажиров ему был предоставлен в аренду автомобиль марки «Датсун Он-до» («Datsun On-do»), в кузове белого цвета, регистрационный номер <данные изъяты>.

21 августа 2020 года, около 18 часов 00 минут, Оглы Н.В. находясь на работе, передвигался по территории г. Тихорецка на указанном выше автомобиле, где около магазина «Магнит Семейный», точного адреса следствием не установлено, его автомобиль остановили ФИО1 и ФИО2, которые предложили отвезти их в г. Моздок, РСО-Алания.

Договорившись о стоимости поездки, Оглы Н.А. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7500 рублей в качестве оплаты за поездку. Разместившись в указанном выше автомобиле, около 18 часов 15 минут, Оглы Н.В. выехал из г. Тихорецка, по направлению в г. Моздок, совместно с ФИО1 и ФИО2

Около 20 часов 00 минут, 21 августа 2020 года, ФИО1 потребовал от Оглы Н.В. сделать остановку. По требованию пассажира, Оглы Н.В. остановил автомобиль на расстоянии 200 метров западнее 191 километра автодороги Р-217 ФАД «Кавказ», в Успенском районе, Краснодарского края, и припарковал его на обочине указанной автодороги.

В тот момент, когда ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и отдалились от него на расстояние, с которого не смогут наблюдать за действиями водителя, у Оглы Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 и ФИО2, которые последние хранили в дорожных сумках. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и ФИО2, и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО1 и денежные средства в сумме 9000 рублей принадлежащие ФИО2, скрывшись с места парковки на указанном автомобиле.

Впоследствии похищенными денежными средствами Оглы Н.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Оглы Н.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 15000 рублей, который для него является значительным, ФИО2 причинил материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который для него является значительным.

По окончании предварительного расследования по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Оглы Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Оглы Н.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого Армаганян С.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Трубицын В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Подсудимый Оглы Н.В. признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность Оглы Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд считает возможным применить в отношении Оглы Н.В. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему условное наказание в виде лишения свободы с возложением определенных обязанностей, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку для исправления подсудимого будет достаточно основного наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется так же положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Оглы Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19.02.2020, окончательно назначить Оглы Николаю Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Оглы Николаю Васильевичу наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установить Оглы Николаю Васильевичу следующие обязанности: один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства без ведома, специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оглы Николаю Васильевичу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумку темно синего цвета с серыми вставками с надписью «LVMUZIN», джинсы синего цвета, вещи личной гигиены, майки в количестве трех штук, пастельное бельё, полотенце, тарелки керамические, вилки металлические, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение на имя ФИО2, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО3, спортивную сумку черного цвета, со вставками синего цвета, джинсы синего цвета, спортивную обувь с надписью «Адидас», постельное бельё, четыре футболки, паспорт гражданина Российской Федерации, страховой полис, трудовую книжку, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1, дисконтные карты магазинов, переданные на хранение владельцам ФИО1 и ФИО2, оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Успенского

районного суда                            А.Е. Цаюков