Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-310/2023 от 31.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кичигине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по апелляционной жалобе АО «ВК Комфорт» на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВК Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что АО «ВК Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме. У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность не оплачивает в связи ненадлежащим качеством оказанных услуг по отоплению жилого дома. Остальные услуги оплачивались ей надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г., иск удовлетворен частично, на с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 16 092,88 руб., пени в размере 279,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 655 руб. В данной части решение не обжалуется. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. В период с 20.10.2021г. по 31.03.2022г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 16 092,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Эгида» заключен договор об оказании юридических услуг №<номер> от <дата>г. Согласно приложения <номер> к договору, стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей. Оплата по договору подтверждается платежным поручением <номер> от 01.03.2023г.

Таким образом, истцом подтверждено несение судебных издержек в рамках рассматриваемого дела.

Ссылка мирового судьи на положения п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», что расходы за содержание жилого помещения включают в себя, в том числе, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, является ошибочным. Указанные нормы не содержат каких-либо запретов для заключения управляющей организацией договоров, связанных с управлением дома.

Таким образом, оснований для отказа в части взыскания расходов по оплате юридических услуг у мирового судьи не имелось.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> отменить в части взыскания судебных расходов.

В данной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВК Комфорт» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев после его вынесения.

Судья                                  И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023г.