Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2023 ~ М-1679/2023 от 15.11.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-002173-21

Дело № 2-1941/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 20 декабря 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Одинцову А. В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 25.09.2012 года ООО «ХКФ Банк» и Одинцов А.В. заключили договор кредита №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от 12.05.2015 года в соответствии с которым, право требования по договору № от 25.09.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 109 947 рублей 16 копеек. Судебным постановлением № от 05.04.2017 года, вынесенным Зерноградским районным судом Ростовской области с Одинцова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 25.09.2012 года в размере 111 646 рублей 63 копейки. Указанная задолженность выплачена должником в полном объеме 22.02.2022 года. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности образовалась задолженность по процентам за пользования кредитом за период с 13.05.2015 года по 22.02.2022 года в размере 236 242 рубля 45 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 04.04.2017 года в размере 20 350 рублей 66 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 года по 22.02.2022 года в размере 37 113 рублей 13 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период с 13.05.2015 года по 22.02.2022 года в размере 236 242 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 04.04.2017 года в размере 20 350 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 года по 22.02.2022 года в размере 37 113 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иных ходатайств не заявили.

Ответчик Одинцов А.В. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещаллся надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Одинцов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца (л.д.2), суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.09.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Одинцовым А.В. был заключен договор об использовании карты №, с лимитом овердафта до 200 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых (л.д.12-15).

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, право требования по договору № от 25.09.2012 года перешло к ООО «АФК» в размере 109 947 рублей 16 копеек (л.д.21-27).

Приказом мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 05.04.2017 года с Одинцова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №от 25.09.2012 года в размере 109 947 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 699 рублей 47 копеек.

Согласно справке ООО «АФК» от 31.10.2023 года с Одинцова А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №от 25.09.2012 года в полном объеме (л.д.11).

В связи с тем, что приказ мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 05.04.2017 года исполнен ответчиком в полном объеме 22.02.2022 года, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования кредитом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 года по 22.02.2022 года, согласно которому задолженность составляет 236 242 рубля 45 копеек (л.д.5,6).

Так же истцом представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 13.05.2015 года по 04.04.2017 года в размере 20 350 рублей 66 копеек, и за период с 05.04.2017 года по 22.02.2022 года в размере 37 113 рублей 13 копеек, по соответствующей ключевой ставке Банка России, действующей в периоды расчета (л.д.7-10).

Судом проверены представленные истцом расчеты. Данные расчеты процентов являются математически верными, с применением действующих на соответствующие даты ключевых ставок Банка России.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, а именно взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 13.05.2015 года по 22.02.2022 года в размере 236 242 рубля 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 04.04.2017 года в размере 20 350 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 года по 22.02.2022 года в размере 37 113 рублей 13 копеек.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование искового заявления о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда так же подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 88 руб. 80 коп. по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд полагает, что почтовые расходы в сумме 88 руб. 80 коп. являются необходимыми для рассмотрения дела, поскольку направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, с приложенными к нему документами, необходимо было истцу для реализации права на обращение в суд.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправление копии искового заявления с приложением ответчику в сумме 88 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Одинцову А. В. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Одинцова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование займом за период с 13.05.2015 года по 22.02.2022 года в размере 236 242 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 04.04.2017 года в размере 20 350 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 года по 22.02.2022 года в размере 37 113 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, а всего взыскать 299 933 (двести девяносто девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 04 копейки.

Взыскать с Одинцова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.