Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-163/2022 от 11.04.2022

    Судья Нехай Р.М.                        Дело № 7-163/2022

(I инст. № 5-1391/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

    12 мая 2022 года                                        г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурбанова Мейлиса на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Туркменистана Гурбанова Мейлиса,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.06.2021 года Гурбанов Мейлис признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На постановление судьи Гурбановым Мейлисом подана жалоба, в которой он просит его отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и не извещения его о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение прав законных интересов. В связи с невиновностью просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Гурбанова Мейлиса, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указами Президента России от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019), Указами Главы Республики Адыгея от 18.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» от 03.04.2020 № 41 «О комплексе ограничительных и иных мероприятия», направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)» и внесенных в них изменений – на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Как следует из материалов административного дела, 21.05.2021 около 10 часов 00 минут Гурбанов Мейлис находился на территории площади имени Ленина расположенном по адресу: г. Майкопе без средств индивидуальной защиты (маски), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2021 01 АА № 123968 (л.д. 4).

Вынося постановление, оценив доказательства по делу, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Гурбанова Мейлиса имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Между тем, с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по нижеприведенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом имеющееся в материалах дела заявление от имени Гурбанова Мейлиса, где указано, что он не возражает о рассмотрении административного материала в его отсутствие, нельзя признать доказательством надлежащего извещения Гурбанова Мейлиса о времени и месте судебного заседания, поскольку такие сведения в заявлении отсутствуют (л.д. 14).

Допустимых доказательств, свидетельствующих об иных способах надлежащего извещения судом первой инстанции Гурбанова Мейлиса о времени и месте судебного заседания в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Гурбанова Мейлиса рассмотрено судом первой инстанции с нарушением его процессуальных прав, выразившихся в не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое с нарушением требований статьи 25.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм КоАП РФ, дело об административном правонарушении направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае необходимости восполнения допущенных судом нарушений КоАП РФ, которые невозможно восполнить в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения Гурбанова Мейлиса к административной ответственности истек 21 августа 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурбанова Мейлиса после отмены решения суда первой инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Майкопского городского суда 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гурбанова Мейлиса отменить, производство по делу в отношении Гурбанова Мейлиса – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               Е.А. Тхагапсова